Tinker v. Des Moines (1969)

Sommario

Il caso storico del 1969 di Tinker v. Des Moines affermava i diritti del Primo emendamento degli studenti a scuola. La Corte ha ritenuto che un distretto scolastico ha violato i diritti di libertà di parola degli studenti quando ha individuato una forma di discorso simbolico – bracciali neri indossati in segno di protesta della guerra del Vietnam – per il divieto, senza dimostrare i bracciali causerebbero notevoli disagi in classe.

Risorse

• Tinker v. Des Moines, The Oyez Project

Activity

L’aria del mattino di dicembre era fredda mentre gli studenti John e Mary Beth Tinker si stavano preparando per la scuola. Mentre si vestivano, hanno legato bracciali neri intorno alle maniche. Era il 1965, e John e Mary Beth erano contrari al coinvolgimento americano nella guerra del Vietnam. Avevano deciso di indossare i bracciali a scuola come protesta simbolica. Il distretto scolastico, avendo appreso del loro piano di indossare i bracciali, aveva adottato una nuova politica per sospendere gli studenti che venivano a scuola indossandoli. John e Mary Beth sapevano della politica, ma hanno mantenuto i loro bracciali mentre entravano nelle loro aule nelle loro scuole pubbliche di Des Moines, Iowa. Questa azione alla fine ha portato alla loro sospensione.

Il distretto scolastico ha sostenuto di aver bandito i bracciali a causa del loro potenziale di distrarre gli studenti e disturbare la classe. Tuttavia, altre forme di discorso potenzialmente controverso erano state permesse a scuola, inclusi i pulsanti della campagna.

La Corte ha dovuto considerare due questioni: i bracciali erano una forma di discorso simbolico protetta dal primo emendamento? E in tal caso, il distretto scolastico aveva il potere di limitare quel discorso nell’interesse di mantenere l’ordine nella scuola? In una decisione 7-2, la Corte ha rilevato che i bracciali erano fondamentalmente “discorso puro” e che l’azione della scuola era incostituzionale. In una famosa frase, Giustizia Fortas ha scritto, “difficilmente Si può sostenere che sia gli studenti o gli insegnanti hanno versato il loro diritto costituzionale alla libertà di parola o di espressione presso la scuola cancello…”

La Corte ha rilevato che la scuola non aveva dimostrato che i bracciali causato “un materiale e sostanziale interferenza con i compiti di scuola o di disciplina” e che, invece, aveva agito solo per evitare il “disagio e dispiaceri, che sempre accompagnano un impopolare punto di vista.”La Corte ha osservato che il distretto scolastico non aveva vietato tutti i simboli politici, ma aveva invece “individuato” i braccialetti per il divieto. In altre parole, la limitazione del discorso non era neutrale rispetto al contenuto, un test che la Corte Suprema usa quando decide alcuni casi del Primo emendamento.

Il caso Tinker rimane un punto di riferimento nel sostenere i diritti degli studenti nelle scuole di esprimere le loro opinioni in modo pacifico e ordinato.

Domande

1. Perché John e Mary Beth Tinker sono stati sospesi?
2. Perché la Corte Suprema ha trovato la loro sospensione incostituzionale?
3. Il primo emendamento dice ” Il Congresso non farà alcuna legge ab riducendo la libertà di parola.”Pensi che i bracciali indossati in segno di protesta siano gli stessi del”discorso”? Perché o perché no?
4. Nel suo dissenso, Justice Black ha scritto: “i diritti di libertà di parola e di assemblea non significano che” chiunque abbia opinioni o convinzioni da esprimere può rivolgersi a un gruppo in qualsiasi luogo pubblico e in qualsiasi momento.”Cosa voleva dire? Sei d’accordo?