okok vs. kifogások: miért számít a különbség

kérte már valaki, hogy tegyen valamit, amit tényleg nem akar csinálni? Igazából, hadd fogalmazzam át. Hányszor kéri valaki, hogy tegyen valamit, amit nem akar megtenni az elmúlt 24 órában? Nézzünk szembe vele. Hacsak nem vagy király, diktátor vagy Taylor Swift, legalább egyszer megtörtént.

bármit is kérdeztek tőled, hogyan próbáltál kijutni belőle? Tudom, hogy néhány ember csak összeszorítja a fogát és megteszi. Ezek az emberek tízszer annyi tiszteletet érdemelnek, mint amennyit kapnak. Hébe-hóba, ha nem legtöbbször, megpróbálunk tenni valamit, hogy megszabaduljunk attól, amit nem akarunk. Akár New Yorkban, akár a Góbi sivatagban tartózkodik, nem kerülheti el ezeket a helyzeteket. Csak az élet részei.

amikor ilyen helyzetekben vagyunk, általában tetszőleges számú dolgot próbálunk ki belőle. Legyen szó házimunkáról, házi feladatról vagy balettbemutatókról, mindannyiunknak megvan a saját taktikája. Néhány bonyolultabb, mint mások.

ismertem egy gyereket az iskolában, aki igény szerint hányhatott. Még az ujját sem kellett a szájába dugnia. Csak koncentrálhatott, köhögött, majd olyan vaskos epét köpött, amely minden tanárt lebeszélne arról, hogy vizsgát tegyen. Nem számoltam, hogy ez a képesség hányszor hozta ki a bajból.

legtöbbünknek nincs ilyen tehetsége. Mindannyian még mindig keressük a módját, hogy kijussunk olyan dolgokból, amelyeket nem akarunk megtenni. Az biztos. Nem tagadom. Nem mondom, hogy ez is rossz dolog. Jó képesség, ha tudod, hogyan lehet elkerülni azokat a helyzeteket, amelyek nyomorulttá tesznek. Ez azonban felfed egy fontos fogalmat, amit egyre inkább észreveszek, ahogy öregszem, bár néha azt kívánom, bárcsak ne tenném.

két egyszerű szóhoz kapcsolódik: okok és kifogások. Mindkettőnek hasonló definíciója van. Legtöbbször, tudományos kontextuson kívül, ezeket a szavakat felcserélhetően használjuk. A legtöbb esetben megértjük a mögöttük rejlő jelentést.

ennek a beszélgetésnek a céljaira, valamint a jövőbeni megbeszélésekre, mivel ez egy nagy téma, szeretnék egy adott kontextusra összpontosítani. Konkrétan azokra a helyzetekre és igazolásokra szeretnék összpontosítani, amelyeket egyénileg használunk, hogy valamit tegyünk vagy elkerüljünk. Félreértés ne essék. Van különbség az ok és a kifogás között.

az OK logikus, szűk és tömör. Ezt bárki megértheti, akinek működő agya van, és egyszerű eszközökkel ellenőrizhető. Ez nem azt jelenti, hogy az oknak hidegnek és érzéketlennek kell lennie, mint egy vulkáni. Csak érvényesnek és egyértelműnek kell lennie.

egyszerű példát ajánlok. Felnőttként volt egy sor házimunkát, amelyekért én és a testvéreim voltak felelősek. Ha nem csináltuk ezeket a házimunkákat, nem kaptunk zsebpénzt. Ilyen egyszerű volt. Az egyik házimunka, amit leggyakrabban tettem, a gyep kaszálása volt. Nem élveztem ezt csinálni, de mégis megtettem.

aztán egy nap beteg lettem. Nem a fejfájásról beszélek. Úgy értem, nagyon beteg lettem, annyira, hogy 102 fokos lázam volt. Tudom, mert anyám kétszer mérte meg a hőmérsékletemet. Ezután a következő két napban ágyban voltam. Valaki más nyírta a füvet, de még mindig megkaptam a zsebpénzt, mert jó okom volt rá. A szüleim megértették. Megértettem. Nem volt szükség vitára.

ugyanezt a példát használva a gyepápolásban kiemelem, miért olyan más a kifogás. Ha ürügyet akartam volna használni, hogy kiszálljak a fűnyírásból, biztos vagyok benne, hogy nem választottam volna valamit, ami ellenőrizhető. Persze, állíthattam volna, hogy beteg vagyok, de az erőltetett lett volna, mert ellenőrizhették volna. Megmérhetik a lázad, hátha lázad van.

ráadásul a szüleid nagyon jól tudják, mikor hazudsz. Az enyém biztosan volt. Ez lehetett volna a mutáns erejük. Tudták, mikor hazudok, és ha valaha is megpróbálnám, hülyét csinálnék magamból.plusz, hazudni a szüleidnek nem csak egy fasz lépés. Ez egy rossz hosszú távú befektetés. Ha elveszíti szülei bizalmát, különösen olyan triviális dolgok miatt, mint a gyep kaszálása, akkor túl sok érvényes okot ad nekik, hogy ne bízzanak benned a jövőben, még akkor is, ha jó oka van a sajátjára.

Tehát annak érdekében, hogy egy érvényes mentség, meg kell, hogy dolgozzon ki valami hihetőbb. Nem kell, hogy hazugság legyen. Ennek sem kell teljesen igaznak lennie. Azt állíthatja, hogy depressziós, hogy a szeretője szakított veled. Mondhatnád, hogy van egy film, amit inkább megnéznél. Mondhatnád, hogy nincs kedved hozzá. Ezek nem hazugságok. Ezek azonban továbbra is kifogások.

a kifogás elsődleges vonása az, hogy fizikailag nem akadályozza meg abban, hogy bármit is kérjen tőled. Védi és / vagy igazolja az Ön egyedi döntéseit, preferenciáit, és amit nem. A Fidzsi-szigeteken töltött vakáció biztosítja, hogy fizikailag nem nyírhatom le a füvet. Ez egy ok. Az, hogy rossz hangulatban vagyok, és csak aludni akarok, nem akadályozza meg a fűnyírót. Ez egy kifogás.

ezt szem előtt tartva vegyük az okok és kifogások fogalmát egy nagyobb szakaszba. Vizsgáljuk meg, hogy ez hogyan vonatkozik az egész folyamatra, amelyet életünk különböző döntéseinek és cselekedeteinek megadásához használunk. Amit teszünk, és miért tesszük, az a lényege annak, hogy mit jelent tudatos embernek lenni.

gyakorlati szempontból szeretjük azt gondolni, hogy ésszerű emberek vagyunk. Szeretjük azt hinni, hogy jó okunk van arra, hogy mit csinálunk, és miért tesszük. Szakítunk egy szeretővel, mert nem megfelelő nekünk. Bioélelmiszereket vásárolunk, mert ez jobb az egészségünknek. Füvezünk, mert szórakoztatóbbá tesz minket a közelben lenni. Lehet, hogy ezek közül néhány igaz, de még mindig okként és nem kifogásként gondolunk rájuk.

a probléma ezzel alapvetően mindent róla. Ismét az ősember logikája lép be a képbe, és leköpi azt a rózsás képet, ami magunkról és másokról van. A kognitív tudomány és a neurobiológia növekvő megértése alapján jobb elképzelésünk van arról, hogyan hozunk döntéseket és hogyan igazoljuk őket.

amikor az okok és kifogások, a két fő tényező a választás-támogató elfogultság és a kognitív disszonancia. Tudom, hogy ezek olyan kifejezéseknek tűnnek, amelyeket Sheldon Cooper használna a “The Big Bang Theory” című paródiában, ami valahogy inkább seggfejnek hangzik, de ellentétben 98 százaléka annak, amit Sheldon mond, ezek a fogalmak hasznosak.

a választás-támogató elfogultság az a hajlamunk, hogy pozitív tulajdonságokat tulajdonítsunk a döntéseinknek. Ez a kognitív disszonancia mellékterméke is, ami csak egy divatos módja annak, hogy az agyunk stresszesnek és bizonytalannak érzi magát.

lényegében az agyunk be van drótozva, hogy elkerülje a rossz döntéseket és jó okokból. Az ősember napjaiban, ha rossz döntést hoztunk, ez általában azt jelentette, hogy egy éhes grizzly medve vacsorájává váltunk, vagy mérgező bogyókat ettünk, amelyek miatt kiszartuk az alsó belünket. A vezetékek miatt élünk, ezért ne engedjük le a használatát.

sajnos a természet még mindig tompa eszköz, és az agyunk nem tudja, hogy csak olyan állatkertekben találkozunk medvékkel, amelyek tíz dollárt számítanak fel egy szódáért. Ez a rossz döntések iránti idegenkedés még mindig fennáll, még akkor is, ha olyan egyszerű döntést hozunk, mint hogy melyik reggeli gabonapelyhet vásároljuk.

ezt szem előtt tartva mindent megteszünk, hogy elkerüljük a rossz döntéseket és az általuk okozott agyi stresszt. Sajnos ez gyakran azt jelenti, hogy kifogásokat kell tenni a stressz csökkentésére és a választásunk igazolására, még akkor is, ha végül rossz.

Ha ez nem lenne elég rossz, az agyunk nem először logikai szűrőkön keresztül hajtja végre döntéseinket. De ne aggódj. Ez a szűrő még mindig ott van az agyunkban. Csak nem a sor elején van, ahogy mindannyian szeretnénk. Ha ez lenne, akkor a YouTube-on lévő videók fele nem létezne.

ehelyett a jelenlegi idegtudomány szerint a legtöbb döntésünket pillanatnyi ítéletek és érzelmek alapján hozzuk meg. Ezután indokokat és kifogásokat fogunk használni a döntések igazolására a tény után. Sajnos, mivel az okok olyan merevek és makacsok, hajlamosabbak vagyunk kifogásokat keresni. Még ha ezek a kifogások többnyire igazak is, akkor is kifogások.

olyan sok más dinamika van az okok és a kifogások mögött. Kizárt, hogy akár a felét is képes lennék egyetlen blogbejegyzésben lefedni. Van azonban egy ok, amiért megvitatom ezt a témát, és ez jó ok. Ez vonatkozik mind a regényeimre, valamint más témákra, amelyek nagyon szexi következményekkel járnak.

Ez az OK világosabb lesz a későbbi bejegyzésekben. Most tekintsd ezt egyfajta pótkocsinak, levonva a sajtos egybetéteket és a robbanásokat. Ha lehetséges, szánjon egy percet arra, hogy elemezze, hány kifogást hoz a döntéseihez képest az okokhoz képest. Lehet, hogy megdöbbent/megdöbbent/undorodott attól, amit felfed. De ígérem, sokkal őrültebb lesz.