Tinker kontra Des Moines (1969)
összefoglaló
a Tinker kontra Des Moines 1969-es mérföldkőnek számító esete megerősítette a hallgatók első módosításának jogait az iskolában. A bíróság megállapította, hogy egy iskolai körzet megsértette a diákok szólásszabadságát, amikor a szimbolikus beszéd egyik formáját – a vietnami háború tiltakozásaként viselt fekete karszalagokat – tiltás céljából kiemelte, anélkül, hogy bizonyítaná, hogy a karszalagok jelentős zavarokat okoznának az osztályban.
források
- Tinker v. Des Moines, az Oyez Project
tevékenység
a decemberi reggeli levegő hideg volt, amikor John és Mary Beth Tinker diákok felkészültek az iskolába. Ahogy felöltöztek, fekete karszalagot kötöttek az ujjaik köré. 1965-ben John és Mary Beth ellenezték az amerikai részvételt a vietnami háborúban. Úgy döntöttek, hogy szimbolikus tiltakozásként viselik a karszalagot az iskolában. Az iskolai körzet, miután megtudta a karszalag viselésének tervét, új politikát fogadott el az iskolába járó diákok felfüggesztésére. John és Mary Beth tudott a politikáról, de megtartották karszalagjukat, amikor beléptek az iowai Des Moines-i állami iskolák tantermeibe. Ez a cselekvés végül felfüggesztéshez vezetett.
az iskolai körzet fenntartotta, hogy betiltotta a karszalagokat, mert képesek elterelni a diákok figyelmét és megzavarni az osztályt. A potenciálisan ellentmondásos beszéd más formáit azonban megengedték az iskolában, beleértve a kampánygombokat is.
a bíróságnak két kérdést kellett megvizsgálnia: a karszalagok a szimbolikus beszéd egyik formáját védték-e az első módosítás? És ha igen, akkor az iskolai körzetnek volt-e hatalma korlátozni ezt a beszédet az iskola rendjének fenntartása érdekében? Egy 7-2-es határozatban a bíróság megállapította, hogy a karszalagok alapvetően “tiszta beszéd” voltak, és az iskola fellépése alkotmányellenes volt. Egy híres mondatban Fortas bíró azt írta: “aligha lehet azt állítani, hogy akár a diákok, akár a tanárok az iskolaépület kapujában elveszítették a szólás-vagy véleménynyilvánítás szabadságához fűződő alkotmányos jogaikat…”
a bíróság megállapította, hogy az iskola nem bizonyította, hogy a karszalagok “anyagi és lényeges beavatkozást okoztak az iskolai munkában vagy a fegyelemben”, és inkább csak azért cselekedett, hogy elkerülje a “kellemetlenségeket és kellemetlenségeket, amelyek mindig egy népszerűtlen nézőpontot kísérnek.”A Bíróság megjegyezte, hogy az iskolai körzet nem tiltotta be az összes politikai szimbólumot, hanem ehelyett tiltás céljából “különválasztotta” a karszalagokat. Más szavakkal, a beszéd korlátozása nem volt tartalom-semleges-egy teszt, amelyet a Legfelsőbb Bíróság használ az első módosítás egyes eseteinek eldöntésekor.
a Tinker-ügy továbbra is mérföldkőnek számít az iskolák tanulóinak azon jogának fenntartásában, hogy békés és rendezett módon fejezzék ki véleményüket.
kérdések
- miért függesztették fel John és Mary Beth Tinkert?
- miért találta a legfelsőbb bíróság alkotmányellenesnek a felfüggesztést?
- az első módosítás azt mondja: “a Kongresszus nem hozhat törvényt…a szólásszabadság korlátozására.”Gondolod, hogy a tiltakozásként viselt karszalagok megegyeznek a “beszéddel”? Miért vagy miért nem?Black bíró különvéleményében ezt írta: “a szólásszabadság és a gyülekezés joga nem jelenti azt, hogy” mindenki, akinek véleménye vagy meggyőződése van, hogy kifejezze véleményét, bármely nyilvános helyen és bármikor megszólíthat egy csoportot.”Hogy értette? Egyetértesz?