incontri con Esperti: Intervista con il Professor Raphael Mechoulam

incontri con Esperti, è una serie di interviste condotte da esperti del settore della Cannabis ai leader mondiali nella ricerca e nella pratica clinica della Cannabis come medicina.

Raphael Mechoulam è professore di chimica medicinale presso l’Università Ebraica di Gerusalemme (Israele). Durante i suoi molti anni di un fruttuoso lavoro scientifico, ha contribuito in modo significativo alla scienza dei cannabinoidi e del sistema endocannabinoide come lo conosciamo oggi. Tra questi contributi senza precedenti ci sono l’isolamento e la sintesi del THC (in collaborazione con il Prof. Gaoni) e l’identificazione del sistema endocannabinoide. Il suo lavoro lo ha premiato con molte onorificenze e premi, tra cui l’Israel Prize (2000), il NIDA Discovery Award (2011) e molti altri.

Yuval Zolotov: Il tuo lavoro ha contribuito in modo significativo allo sviluppo della cannabis medica negli ultimi decenni. Qual è la tua opinione su dove siamo in questi giorni?

Raphael Mechoulam: Sono ottimista. In generale, penso che ci stiamo muovendo nella giusta direzione, e ci sono costantemente nuovi sviluppi che consentono a più pazienti di accedere alla cannabis medicinale. La situazione ovviamente differisce notevolmente da un luogo all’altro, quindi c’è molta variabilità in questo senso. Conosco molto bene i regolamenti israeliani e sono anche consulente del Ministero della Salute israeliano. Penso che in Israele siamo arrivati relativamente lontano perché il Ministero della Salute ha riconosciuto che la cannabis può essere utile per determinate condizioni. E questo è un buon punto di partenza. Anche se i regolamenti sono un work-in-progress, il fatto che sempre più pazienti sono autorizzati può servire a dimostrare che abbiamo già raggiunto alcuni progressi. Attualmente, i medici possono raccomandare la cannabis medica per i pazienti che soffrono di un sintomo o di una malattia che è inclusa nell’elenco delle indicazioni approvate; il Ministero della Salute esamina regolarmente questo elenco e considera con cautela l’inclusione di più malattie, principalmente quelle con sintomi mentali. Quindi c’è ancora una strada da percorrere – perché secondo studi precedenti, alcuni dei quali ho contribuito a, è plausibile che altri pazienti possano trarre beneficio medico dall’uso di cannabis.

YZ: Cosa pensi che stia ostacolando il progresso?

RM: Ci sono ancora alcuni problemi. Sono un chimico, e quindi il mio punto di vista è esclusivamente scientifico. Dal punto di vista di un chimico, non esiste una cosa come “cannabis medica”, perché questo è qualcosa che non è standardizzato. Non è una medicina. Abbiamo bisogno di avere prodotti molto ben definiti in modo da poter specificare quali cannabinoidi sono migliori per quali indicazioni, e quali sono i dosaggi giusti, e gli effetti collaterali, naturalmente. Credo che questo sia l’unico modo per consentire a più pazienti di beneficiare medicalmente dalla cannabis. Sappiamo già che THC e CBD hanno proprietà diverse. Sappiamo anche che i ceppi sativa differiscono dai ceppi indica. In Israele, invece di avere una varietà di ceppi, il piano regolatore è quello di avere solo alcuni tipi di cannabis che saranno standardizzati in modo più rigoroso. L’attuale standardizzazione non corrisponde abbastanza da vicino agli standard medici. E i ceppi che i coltivatori autorizzati stanno attualmente distribuendo ai pazienti non sono abbastanza tipizzati o standardizzati. E la maggior parte di loro ha nomi strani, comunque.

YZ: Quali altre preoccupazioni hai a parte la standardizzazione?

RM: C’è una mancanza di ricerca clinica, e questa è l’altra faccia della stessa medaglia. I regolamenti stanno ancora limitando la ricerca sulla cannabis. Sempre più prove si stanno accumulando, ma certamente non ancora abbastanza. Così tanti malati di cancro in tutto il mondo hanno usato la cannabis per anni, ma ancora non c’è nemmeno uno studio clinico controllato randomizzato con pazienti oncologici. Ogni farmaco passa attraverso studi clinici. E gli studi clinici costano denaro, di solito parecchio. Il finanziamento è un altro grande problema. Gli studi clinici sono di solito finanziati da aziende farmaceutiche, ma sembra che quelle aziende non siano interessate a investire nella cannabis. Dal momento che non può essere brevettato, probabilmente non otterrebbero un ritorno sui loro soldi. Speriamo che i governi dovrebbero essere interessati a questo tipo di dati, ma sappiamo che i governi, in generale, non hanno la capacità necessaria per fare tali ricerche.

YZ: Come pensi che possano essere promosse più prove di questo tipo?

RM: So di essere intervistato, ma non ho tutte le risposte. I medici in Israele, con cui collaboro, hanno trovato modi per facilitare gli studi; alcuni hanno ricevuto sovvenzioni, donazioni o altri contributi. Quindi, ci sono già più studi clinici che sono attualmente in corso. Ad esempio, uno studio preliminare sul CBD per la prevenzione e il trattamento di GvHD1 ha avuto ottimi risultati, e ora stanno facendo il secondo studio con più pazienti. Quindi in futuro non vedo alcun motivo per cui il cannabidiolo non sia un trattamento di prima linea per GvHD. E questo è solo un esempio, ed è piuttosto eccitante in realtà. C’è ancora molta strada da fare, ma credo che stiamo andando nella giusta direzione.

YZ: Quando dici che il cannabidiolo potrebbe essere un trattamento in futuro, intendi il canabidiolo a base di erbe o uno sintetico?

RM: Come chimico, per me il cannabidiolo è una sostanza definita e la sua origine non dovrebbe avere importanza. Se è derivato da cannabis a base di erbe o sintetico-dovrebbero essere lo stesso composto. In laboratorio, il cannabidiolo è facile da lavorare e può essere isolato dalla cannabis a base di erbe a un livello di purezza totale. Ma potrebbe anche essere sintetico.

YZ: Oltre a THC e CBD, quali altri cannabinoidi pensi che dovrebbero essere studiati più a fondo?

RM: Può benissimo essere che altri cannabinoidi possano fornire benefici terapeutici. Penso anche che ci dovrebbe essere più attenzione sui precursori acidi di THC e CBD-THCa e CBDa. Queste molecole hanno una bassa stabilità e, di conseguenza, sono state fatte pochissime ricerche su di esse. Ma penso che abbiano un grande potenziale e dovrebbero essere studiati di più.

YZ: Come vedi la situazione tra 5 anni? E tra 10 anni?

RM: Penso che i prodotti saranno meglio analizzati e standardizzati, e speriamo che ci saranno più prove cliniche. Sapremo di più sull ‘ “effetto entourage”. Ma se guardiamo ai mercati farmaceutici e a come si evolvono i farmaci, penso anche che la situazione sarà molto diversa da quella attuale. Non possiamo usare la penicillina, ma solo i suoi derivati. Potrebbero essere necessari più di 5 anni, ma la situazione sarà probabilmente la stessa con i cannabinoidi. In concomitanza con l’uso in espansione della cannabis medica, credo che ci saranno più derivati semisintetici, principalmente di CBD, ma anche di THC. Inoltre, mi aspetto che una volta acquisite maggiori conoscenze, possiamo trattare più pazienti con diversi tipi di condizioni mediche, un numero maggiore rispetto ad oggi. Ad esempio, ci sono 80 malattie autoimmuni, in cui il corpo si attacca. Sulla base di studi in laboratorio, il mio e altri, è plausibile che il cannabidiolo possa trattare almeno alcuni di essi. Quindi c’è molto da fare.

YZ: Pensi che i cannabinoidi dovrebbero essere usati anche per il trattamento delle malattie mentali?

RM: Questo è un argomento molto più controverso. Sulla base di alcune prove, può aiutare diverse condizioni mentali, come la schizofrenia. Attualmente, lo stress post-traumatico è l’unica indicazione mentale che è ammissibile per la cannabis medica secondo i regolamenti israeliani. Abbiamo fatto un piccolo studio con soggetti umani che ha avuto ottimi risultati. Ma il governo è molto attento ad approvare nuove indicazioni mentali. Ci sono molte preoccupazioni che la gente sarebbe fabbricare un problema medico per cercare di approfittare dei regolamenti, e le malattie mentali sono molto più facili da fabbricare.

YZ: Qual è la tua opinione sull’uso ricreativo e sulla legalizzazione della cannabis?

RM: A mio parere, le discussioni sull’uso medico della cannabis e sul suo uso ricreativo dovrebbero essere completamente separate. Uno in realtà non ha nulla a che fare con l’altro. La cannabis medica deve aderire a rigorosi standard medici, e questo non è ancora il caso come ho detto. L’uso ricreativo della cannabis è una questione sociale, quindi la società deve decidere al riguardo. Non è coinvolto con considerazioni mediche. Alcune persone usano le proprietà mediche della cannabis come base razionale per sostenere l’uso ricreativo. Non credo che sia rilevante a tutti. L’alcol può essere pericoloso, ma le società hanno deciso che è legale. Si ritiene che l’aspettativa di vita sia abbassata da un elevato consumo di alcol, ma non ho sentito che stanno considerando di renderlo illegale. Quindi queste domande vanno oltre la prospettiva medica. Il mio interesse e il mio lavoro nel corso degli anni si sono concentrati esclusivamente sugli aspetti medici. Il potenziale medicinale della cannabis è enorme e non dovremmo perdercelo. Credo che questo potenziale non venga più ignorato, ed è per questo che sono soddisfatto dei recenti sviluppi delle politiche mediche sulla cannabis. Penso che in futuro, sempre più pazienti avranno accesso a prodotti medici a base di cannabis e cannabinoidi. La scienza continuerà ad accumulare dati e ne sapremo di più. Mentre l’uso della cannabis medica sta indubbiamente per espandersi, la mia speranza è che lo farà in modo razionale.

YZ: La ringrazio molto per averci concesso questa intervista.

1. La malattia del trapianto contro l’ospite (GvHD) è una condizione medica che può svilupparsi dopo un trapianto di midollo osseo, in cui il midollo osseo donato attacca il corpo del paziente ricevente (YZ).