ジム-クロウの忘れられた北の起源
単な答え：南。
国の他の地域は、奴隷制とその後の分離がかつて栄え、支配していた州ほど、多くの責任、多くの恥を負いません。 ジムクロウ分離の最も有名な画像は、忘れられない、忘れられないです：独立したバスルーム。 別の水噴水。 別の学校。
何が気にしないのか：北。
アメリカ人が人種的不公平の国の歴史に直面するとき、あまりにも頻繁に、私たちは脇に置くか、北の役割を残します。
さらに悪いことに、いくつかの歴史家の注目すべき努力にもかかわらず、私たちは過去の歪んだ単純化したバージョンを公衆の意識に忍び込むこと 北、反奴隷制と良い。 南、奴隷所有と悪。
これは、暴力が奴隷制の終わりの後に白人至上主義者の道具となり、リンチが未チェックになり、南北戦争をきっかけに議会によって作成された公民権保護が有色の人々に否定された南部を言い訳することではない。 ジム-クロウの法律が19世紀末に南部で急速に普及し、1954年のブラウン対教育委員会判決で最高裁判所が分離が本質的に不平等であると宣言するまで、五十年の間藤のように広がったことは間違いない。
しかし、ジム-クロウは南部に由来していませんでした。 私たちのほとんどが知らないこと—私が新しい本を研究し始めるまで私が知らなかったこと、Separate：Plessy v.Fergusonの物語、そして奴隷制から分離へのアメリカの旅— 私が新聞で見つけることができる”ジム-クロウ車”への最初の参照は、デジタル化されたデータベースの21世紀の力によって助けられましたか？ セイラム-ガゼット（Salem Gazette）は、アメリカ合衆国の地名。 12年後の1838年、新しいイースタン鉄道がボストンからマサチューセッツ州セーラムまでの新たに敷設された線路の13マイル半の路線で営業を開始した。分離—19世紀に普遍的に使用されていた言葉—南北戦争の前に南部には場所がありませんでした。
分離-19世紀に普遍的に使用されていた言葉-南部に 奴隷制は、生き残り、支配するために密接な接触、強制、親密さを必要としました。 それは1830年代後半の鉄道時代の夜明けに、異なる場所と異なる形で、分離を出産した自由ではあるが対立した北でした。
ステータスや社会集団に関係なく数十人の乗客を一緒に投げるための列車の車の機会に比べて、既存の輸送形態はありません。 “私はどこに座るのですか？”ホワイトボストニアンのための新しい質問ではありませんでした。 彼らはすでに教会で別々のピューを作成し、劇場で別々のギャラリーを作成していました。 しかし、それはセイラム線のイースタン鉄道の列車に乗っている裕福な人にとって新しい質問でした。
1840年にマサチューセッツ州で運行されていた8つの旅客鉄道のうち、別々の車のカスタムを選んだのは3つだけでした。 1840年の国勢調査に記録されているように、8,669人の”自由な色の人”がいる州ではほとんど驚くべきことではなかった。 しかし、これらの路線のうち2つは、反奴隷制の拠点として浮上していたボストンの北と南の町に奉仕しました。 マサチューセッツ反奴隷制度協会の白人と黒人の奴隷制度廃止論者が列車に乗っていたので、対立は保証されていた。 彼らは一緒に乗ることができなかった、指揮者は言った—白人だけの車ではなく、印刷に登場した別のラベルである”ダートカー”でもない。 レジスターは、彼らの割り当てられた席に静かに行くことができます,または乗組員の強い腕の荒いグリップで. しかし、彼らはしなければならない行く。
「分離」が北部で出現したので、それと戦うための初期の試みもしました。
静かに行かなかったのは、メリーランド州で奴隷制度の支配から逃れた若い奴隷制度廃止運動家だった。 彼の名前はフレデリック-ダグラスだった。 ダグラスは回顧録の中で、1841年の1回の旅行の間にボルトで固定された座席に非常にしっかりと保持していたことを説明し、彼を追放するために6人の男を連れて行った。 “それは会社の二十から五または三十ドルの費用がかかっているかもしれない”とダグラスは書いた、”私は席とすべてを引き裂いたため。「ダグラスの激しい抵抗に疲れたイースタン鉄道の監督官は、ダグラスが乗り込んだリンの駅をスキップするよう列車の乗組員に命じた。 リンの白人住民は遠吠えをし、警視は彼の助言のない命令を取り消すように強制した。
抵抗したのはダグラスだけではなかった。 数週間前に南のニューベッドフォードに向かう路線では、白人専用の車からの移動を拒否したために、列車の乗組員が黒人奴隷廃止運動家のデイビッド-ラグルズを追い出していた。 わずかに構築されたRugglesは、白内障から早期失明に向かう途中で、彼をmanhandledしていた男性に対して暴行の告発を提出し、あざや破れた服で彼を残しました。 法制度を通じて鉄道を説明しようとすることによって、この自由な色の男は、奴隷制度の誰もできない特別な何かをしました。 彼は謝罪以上のものを望んでいた。 彼は差別を終わらせることを望んでいた。
地元の裁判官は彼に対して判決を下し、Rugglesが指揮者に従わなかったことを非難し、鉄道会社は良い秩序を保つために必要と思われる規則を作り、執行する権利があると宣言した。 個人の権利と企業の権利-200年近く後、まだ共鳴する衝突。
奴隷制度廃止論者たちは、裁判官の判決に熱心に抗議した。 別の車は、彼らが言った、”忘れられた野蛮のレセプタクルに属していました。 1843年、マサチューセッツ州議会からの圧力の下で、3つの鉄道は屈した。 しかし、習慣は死なず、抵抗や法的な挑戦もしませんでした。
1855年、ニューヨークの陪審員は、乗客エリザベス-ジェニングスに250ドルの損害賠償を与え、裁判官が”色のついた人は、冷静で、行儀が良く、病気がなければ、他の人と同じ権利を持っていた”と判決した。 1858年、ミシガン州最高裁判所は黒人奴隷制度廃止論者ウィリアム・ハワード・デイ（英語版）に対して判決を下し、デイはミシガン州の蒸気船会社に夜間のキャビンの売却を拒否したとして訴えた。 南北戦争後の1867年、教師のメアリー・マイルズは、ウェスト・チェスター・アンド・フィラデルフィア鉄道の車の着色された部分に座ることを拒否した。 下級裁判所で成功した後、マイルズの訴訟はペンシルベニア州最高裁判所で残忍な敗北を迎え、ダニエル-アグニュー判事は”分離する権利”を宣言した。
これらのケースは共通の系統を共有しています。 すべては北から来た。 すべては差別への挑戦でしたが、すべてはまた、米国につながるチェーン内のリンクでした 最高裁判所の最終的な分離の抱擁は、最初は1890年のミシシッピ鉄道事件であり、その後1896年のルイジアナ鉄道事件であるプレシーであった。 どちらも北部の判事によって支配された裁判所によって決定された。
南の恥？ はい、そして北も。 私たちの歴史とその残響を理解する精神で、私たちの過去と現在を正直に扱うという、私たちがこれを覚えていなければ私たちに恥をかかせます。P>
Steve Luxenbergは著者であり、長年のWashington Postの編集者です。 彼の新しい本、Separate：Plessy v.Fergusonの物語、そして奴隷制から分離へのアメリカの旅（W.W.Norton）は現在入手可能です。
お問い合わせ[email protected].