Moderater Einfluss der Wähler auf die US-Politik

Während sich die US-Wahlkampfsaison vor dem November erwärmt. In nationalen Umfragen fühlen sich viele Amerikaner, die sich als politische Gemäßigte sehen, entmutigt. Sie fragen, in einer Zeit historischer politischer Polarisierung im Land, sind Moderate mehr wichtig? Ein Teil der Herausforderung bei der Beantwortung dieser Frage liegt in den unterschiedlichen Definitionen dessen, was es bedeutet, ein Gemäßigter oder ein Unabhängiger zu sein. Menschen identifizieren sich oft selbst, was es schwierig macht, in Umfragen eine Standarddefinition zu finden. Zum Beispiel betrachten sich einige Leute als moderat, aber wenn sie größtenteils von einer Partisanengemeinschaft umgeben sind, könnten sie im Vergleich zum US-Durchschnitt stark konservativ oder liberal sein. In Umfragen sagen etwa 40 Prozent der Amerikaner, dass sie Unabhängige sind – die für eine der beiden Parteien stimmen könnten -, während in Wirklichkeit die meisten „Unabhängigen“ durchweg demokratisch oder republikanisch wählen, was von Meinungsforschern oft als „Neigung“ zur einen oder anderen Partei definiert wird. Das Pew Research Center kam zu dem Schluss, dass nur 7 Prozent der Wähler echte Unabhängige sind.

Obwohl diese Nuancen anerkannt werden, ist es immer noch möglich, Moderate und Unabhängige als wichtige Gruppen in der US-Politik zu identifizieren. Moderate neigen dazu, pragmatische Politik ideologischen Überzeugungen vorzuziehen, hören auf verschiedene Perspektiven und stehen radikalen Ansätzen skeptisch gegenüber. Echte Unabhängige könnten entweder Republikaner oder Demokraten wählen. Unabhängige im weiteren Sinne, einschließlich derer, die sich einer Partei zuwenden, neigen dazu, Frustration über die Politik zu empfinden und haben weniger positive Ansichten über Kandidaten und die politischen Parteien. Moderate und Unabhängige sind oft keine „Swing-Wähler“ — Wähler, die bei jeder Wahl die Partei wechseln könnten -, aber sie tun dies eher als Wähler mit stärkeren Partisanenidentitäten. Jahrzehntelang basierte das politische System der USA weitgehend darauf, Wähler in der Mitte des politischen Spektrums anzusprechen. Diese Strategie war in einer Zeit unerlässlich, in der die Menschen eher die Partei wechselten oder sogar ihre Tickets teilten — sie stimmten für demokratische und republikanische Kandidaten in verschiedenen Stimmen auf demselben Stimmzettel. Heute ist Ticket-Splitting selten. Mit zunehmender Polarisierung stimmen immer mehr Wähler für dieselbe Partei.

Auf nationaler Ebene hat die zunehmende Polarisierung es den Kandidaten erleichtert, an eine Basis zu appellieren, um zu gewinnen; dies gilt insbesondere für Republikaner, angesichts ihres geografischen Vorteils im Wahlkollegium und im Senat. Dies hat dazu geführt, dass sich Moderate und Unabhängige oft ignoriert und entfremdet fühlen. Trotz dieser Trends gibt es ein starkes Argument, dass Moderate und Unabhängige, die nicht in einer Partei gefangen sind, immer noch eine wichtige Rolle bei der Bestimmung der Wahlergebnisse spielen, zumindest wenn sie in einem Staat oder Bezirk leben, der für beide Parteien wettbewerbsfähig ist. Präsident Donald Trump hat 2016 nicht nur durch die Erregung der republikanischen oder konservativen Basis gewonnen; er gewann auch, weil er genug Unterstützung unter Schlüsselgruppen gewann, um ihn zu einem Triumph des Wahlkollegiums zu erheben. Eine Gruppe bestand aus Battleground-Wählern, die zuvor demokratisch gewählt hatten, aber 2016 für Trump stimmten; Diese Gruppe war tendenziell weiß, männlich und ohne Hochschulabschluss. Einige dieser Wähler unterstützten die Demokraten im Jahr 2018, und einige der Stimmen könnten jetzt zu gewinnen sein, obwohl Trump bei vielen von ihnen an Popularität gewinnt.Eine weitere Schlüsselgruppe sind weiße Frauen, insbesondere diejenigen, die in Vororten in wichtigen Schlachtfeldstaaten wie Florida leben. Trump gewann 2016 unter weißen Wählerinnen kaum; Seitdem hat er bei ihnen an Boden verloren. Während die meisten Unabhängigen dazu neigen, zuverlässig für eine Partei zu stimmen, können sie immer noch wichtig sein, um enge Wahlen zu gewinnen. Wie der Cook Political Report festgestellt hat, schlug Trump 2016 Hillary Clinton unter den unabhängigen Wählern, was wahrscheinlich wichtig war, um einige Schlachtfeldstaaten zu gewinnen. Umfragen deuten heute darauf hin, dass Trump mit Unabhängigen nicht mehr gut abschneidet. Der Cook Political Report stellte auch fest, dass Unabhängige „bei jeder Präsidentschaftswahl die Tendenz haben, für Veränderungen zu stimmen“, was eine Herausforderung für Trump und eine Chance für den demokratischen Kandidaten Joe Biden darstellen könnte. Eine Umfrage der New York Times von Battleground States im Juni ergab, dass Biden einen „signifikanten Vorteil“ bei Wählern hat, die 2016 weder für Trump noch für Clinton gestimmt haben.

Die Wahlbedeutung der Gemäßigten zeigte sich bei den Kongresswahlen 2018. Demokraten gewannen die Kontrolle über das Repräsentantenhaus dank moderater demokratischer Kandidaten, die republikanische Konkurrenten besiegten. Während sich die Aufmerksamkeit der Medien auf eine kleine Anzahl viel weiter linker demokratischer Kongressabgeordneter konzentrierte, gewannen sie in stark demokratischen Bezirken, während es gemäßigte Kandidaten waren, die neue Sitze für die Partei gewannen.

Neben der Wahlbedeutung der Moderaten stellt sich die Frage, ob sie Einfluss innerhalb der Parteien haben, die sich zunehmend weiter nach links oder rechts bewegen. Während sich die Agenda der Demokratischen Partei etwas nach links verschoben hat, deutet alles darauf hin, dass Moderate wichtige Akteure in der Partei bleiben. Biden besiegte Bernie Sanders in den Vorwahlen vor allem dank moderater demokratischer Wähler. Im Repräsentantenhaus hat Sprecherin Nancy Pelosi mehr auf die Bedenken der Gemäßigten als auf die Forderungen der Progressiven reagiert.

Neben der Wahlbedeutung der Moderaten ist die Frage, ob sie Einfluss innerhalb der Parteien haben.

Kerry Boyd Anderson

Moderate in der Republikanischen Partei haben jedoch deutlich an Einfluss verloren. Trumps Ansatz konzentriert sich eher auf die Aktivierung kultureller und ideologischer Identitäten als auf traditionelle konservative Prioritäten wie steuerliche Verantwortung. Sein Ansatz funktioniert sehr gut, um eine republikanische Kernbasis zu schaffen, aber er hat die republikanischen Gemäßigten beiseite geschoben.

Moderate und Unabhängige spielen in der US-Politik immer noch eine Rolle. Sie umfassen jedoch einen geringeren Anteil der Wähler als in der Vergangenheit, was ihren Einfluss auf Wahlen und innerhalb der politischen Parteien verringert hat. Die kommenden Wahlen werden das Ausmaß dieser Verschiebung bestimmen.

• Kerry Boyd Anderson ist Autorin und Beraterin für politische Risiken mit mehr als 16 Jahren Erfahrung als professionelle Analystin für internationale Sicherheitsfragen und politische und geschäftliche Risiken im Nahen Osten. Zu ihren früheren Positionen gehören Deputy Director for Advisory bei Oxford Analytica und Managing Editor von Arms Control Today. Twitter: @KBAresearch