The Religious Policies of the Mughal Empire (1556–1707)
Click here for free access
By Animekh Pandey | Part 1/2
Historie av det Mughal Imperium har alltid blitt veid på vekten ved hjelp av moderne øyne. Ideene om sekularisme, mangfold, pluralisme og toleranse, mye forkynt Av Vesten i vår moderne verden, er parametrene de satte for å veie forskjellige aldre eller herskerne. Et av fokusene i dette papiret ville være å veie Mughal Empire på grunnlag av forholdene som var tilstede på den tiden rundt om i verden.jeg har brukt religion som et element for å måle det samme fordi religion var en avgjørende faktor for å bestemme menneskers liv i århundrer. Religion styrt handel, skatt, sikkerhet og diverse andre fordeler som er nødvendige for folk i den alderen, og det er grunnen til at hovedfokuset i denne artikkelen er på den religiøse politikken Til Mughals.For å sammenligne Mughal-politikken med deres samtidige europeiske kolleger må vi kaste lys over forholdene I Middelalderens Europa. Serien av krig kjempet I Europa i Det 16. og 17. århundre var religion sentriske.Vi ser Katolikker som forfølger Protestanter, rettsforfølgelse av minoriteter (Som Kong Henrik den fjerde orden for å utvise Den Jødiske befolkningen) og en stat fokusert på ideen om At keiserens religion må være religionen til den folkerike. Når vi veier i denne sammenheng vil vi finne Mughals mer liberale og sekulære.
den andre tanken som kan komme ville være om perioden som jeg har valgt. Årsaken var at De tidlige Mughals ikke fikk god tid til å vise sin verdi på dette problemet som angitt Av Ml Roy Choudhury under proceedings Of The Indian History Congress i 1946
«Babur funnet I india templer, religiøse messer, Jeziah, og pilgrim-skatt. Han hadde erklært sin kjærlighet til Islam på kvelden før Slaget Ved Khanwaha ved å avstå fra vin og erklære Jehad. Han rettferdiggjorde sin troserklæring ved å tillate konvertering av Et Hinduistisk tempel Ved Sambai til en moske, samt ødeleggelsen av et tempel ved Chanderi gjennom Shaikh Zain, Hans Sadr og et annet tempel Ved Ayodhya gjennom Mir Baqi.»
Humayun var i hovedsak en mystiker og Det er ingen forekomst av ødeleggelse av tempel eller innblanding i dyrkelsen Av Dhimmier under hans styre. Men hans styre markerte ikke noen merkbar avvik fra den tradisjonelle linjen, enten for bedre eller verre, så langt som religion var bekymret. Videre har jeg gitt meg begrensninger som det kreves av omfanget av pensum.det viktigste politiske skiftet eller til og med tilstedeværelsen av en religiøs politikk starter med styret Til Akbar, flyter inn i styret Til Jahangir Og Shah Jahan og endrer seg sterkt i Styret Til Aurangzeb. For å veie standarden på disse religiøse politikkene, som nevnt tidligere, ville jeg balansere dem med hendelsene I Middelalderens Europa.de viktigste fordelene som en flertallsreligion hadde i en Europeisk nasjon i middelalderen var sikkerhet; frihet til å bekjenne sin religion; sysselsetting i aristokratiske institusjoner og fordeler gitt Av Kirken. Middelalderens Europa var fragmentert på linjene av religion. Ulike fraksjoner Av Kristendommen konkurrerte om overlevelse og forsøkte å ødelegge den andre. Vi ser at Under Affair Of Placard hvor Hele Byen Paris ble fylt opp med anti-Katolske plakater som fører til utvisning av Mange Protestantiske tenkere fra byen.
Den Indiske Konteksten:
for hele perioden spesifisert, la oss undersøke rettighetene til den ikke-muslimske befolkningen i india og la oss få tilgang til det på grunnlag av ulike faktorer. Mughals hadde en svært sentralisert form for regjering. Med absolutt makt i hendene måtte Mughal-herskeren stole på støtte fra en språklig, religiøst og etnisk mangfoldig adel for å lykkes med deres politikk.
iqtidar Alam Khan papir i tidsskriftet ‘Social Scientist’ informerer oss om at,
«Delhi Sultanatet samt Mughal empire var langt fra Å Være Islamske teokratier og faktisk gjennomført innenfor sin statlige organisasjon mange åpenlyst sekulære funksjoner er fullt båret ut av observasjoner Av Ziyauddin Barani Og Abul Fazl på problemene med suverenitet. Det ser også ut til at noen av de essensielle elementene i statsteoriene slik de fremsatte dem, tilsynelatende var lånt fra de politiske teoretikerne I Det Gamle India i stedet for det som har blitt postulert av de tidlige Islamske myndighetene»
Dette ses i Rettssystemets sekulære natur og Tolerante politikk som ikke var utformet for å foretrekke noen religion. Videre ser vi utnevnelsen av ulike Ikke-Muslimer i Den Keiserlige administrasjonen. Jeg vil fokusere på det tidligere problemet først. Iqtidar Alam Khan informerer oss om at
«Barani etterlater oss ingen tvil om at i tilfelle av en konflikt staten lover (dvs.zawabit) overrode shariat»
i praksis, mange av zawabit innrammet Av Muslimske herskere i India tendens til å utvanne virkningen av islamsk shariat På staten. Zawabit (en forbudt ku slakting innrammet Av Zainul Abidin Av Kashmir i det 15. århundre og håndhevet over Mughal-riket, ikke bare under akbars regjering, men Også I Jahangir og Shah Jahan, kan også nevnes som et interessant eksempel på denne typen zawabit. Forfatteren informerer Oss om Et Brev Fra Aurangzeb til en av hans tjenestemenn om anvendelsen Av Sharia. Det står,
«for deg er det din religion ,og for meg min (Inkum dinkunm wa idin), hvis lovene ble fulgt, ville det vært nødvendig å utslette alle Rajputs».
i et annet brev erklærer han,
» hvilken bekymring har vi med religionen til noen? La Jesus følge sin egen religion Og Moses sin egen.»
Eksempler som disse informerer Oss om statens sekulære natur.
vi konkluderer med at alle, uavhengig av deres religioner, ble beskyttet. Videre ble De behandlet som juridiske borgere som angitt Av Sajida S. Alvi i tidsskriftet Studia Islamica,
«Mughals kalt institutt For lov Og rettferdighet Mahkamah-I ‘Addlat i stedet For Mahkamah-I Sharfah (kirkelig avdeling). Mughal-keiserne generelt og Jahangir spesielt huskes for deres spesielle bekymring for og gjennomføring av rettferdighet.»
disse retningslinjene indikerer at de respekterte og også tok ansvar for alle sine fag. Denne politikken var fraværende I Europa, hvor dekret ble utstedt for å gripe land som tilhører Den Protestantiske befolkningen i Praha Av Den Hellige Romerske Keiseren.konseptet var å bevare kongens religion, og dette ble ikke gjort i Mughal-Riket. De fulgte toleransepolitikken. Dette kan ha blitt vedtatt på grunn av to grunner. En stor Indisk innflytelse på Livet Til Mughal herskere og den andre kan være påvirkning av de persiske herskere som praktiserte de mongolske prinsippene om toleranse.
Vi ser Mughals tilpasse seg praksisen med den mongolske Imperiet når de tillater åpen praksis av religion i retur at de ber for Trivsel For Imperiet også.
Akbar Den Store
vi ser i styret til akbar at han formelt hadde avskaffet pilegrimsskatten mens han var knapt tjue under sitt opphold på mathura. Han fjernet restriksjoner på bygging av steder for offentlig tilbedelse og umiddelbart etterpå mange slike steder for tilbedelse ble bygget.Kristne bygde sine kirker I Agra, Thatta Lahore og Cambay. Jain templer ble bygget På Satrunjaya og Ujjain. Man Singh bygget til en pris av 5 lakhs rupees et veldig vakkert tempel I Brindaban, som Har blitt veldig høyt opphøyet Av Abdul Latif i Sine Reiser.Når Det Gjelder messer og festivaler, var akbars ideer kosmopolitiske. Mange festivaler ble tillatt å bli feiret I Imperiet Av Akbar, For Eksempel Shivaratri, Dashara, Holi, Basant.Nå viser denne utviklingen Oss Akbars praktiske natur og hans bekymring for den ikke-Muslimske befolkningen. Begrunnelsen for dette ville være at stabiliteten i staten var bare mulig fra innhold fag og anerkjennelse av ikke-Muslimer som fag i seg selv var revolusjonerende for tiden.
vi ser at selv i form av ekteskaps allianser han hadde Med Rajputs. Akbar anerkjente det faktum at han ikke kunne ignorere majoritetsbefolkningen. Hans handlinger var også grunnen til at Mange Rajput fyrstedømmer ble en del av Mughal Empire. Vi ser denne politikken fortsetter på grunn av sin suksess I Akbar regjeringstid.
Jahangir
div >
jahangir fortsatte sin fars praksis med å tillate ikke-muslimer å bygge steder for tilbedelse. Benares, byen templer, lagt tre score og ti templer under Jahangir regjeringstid.Bir Singh Bundela bygde et praktfullt tempel i Mathura, Kristne fikk lov til å bygge kirker I Ahmedabad og Hooghly, og gravsteder ble satt opp i Lahore. Vi er også informert om at,
«han er kreditert av de ortodokse Muslimene med å gjenopprette festivaler og messer Av Muslimene, men han refererer i sin selvbiografi til sin feiring Av Muharram Ramadan, Shab-I-Barat, Så vel Som for Rakhi, Shivaratri, Dussehra og Diwali festivaler der han selv deltok. Kristne fikk lov til å nyte feiringen Av Mikkelsmesse, Jul, Og Påske festivaler og noen ganger betalinger ble gjort for disse feiringene.»
Manrique i Sin Beretning Om Oppdrag og Reiser informerer oss også om en rettssak om en påfugl som tilhører En Hindu av En Muslim. Han skriver,
«Muslimen erklærte at han ikke kunne bli anklaget for å ha drept et dyr som Er sanksjonert Av Islam»
Men Shiqdar med ansvaret svarte,
«Keiseren som erobret disse landene fra hedningene hadde gitt sitt ord at han og hans etterfølgere ville la dem leve under sine egne lover og skikker; han tillot derfor ikke brudd på Dem.»
denne ånd av liberalisme i en underordnet offiser i spørsmålet om personlige rettigheter for de ikke-Muslimske fagene må ha utstrålt fra sentrum. Rettighetene til eksistensen av ikke-Muslimer i Landet Av Muslimer I India var en automatisk og spontan sak sanksjonert av bruk og ikke alltid et spørsmål om individuell caprice og konsesjon av en bestemt monark.
Shah Jahan
/ div>
vi er informert om det samme om shah jahan,
«shah jahan arvet fra sin far og bestefar en høy følelse av rettferdighet og personlig målt ut rettferdighet uavhengig av kaste og trosbekjennelse. Han tilbrakte 4 timer hver dag dispensing rettferdighet, » Som Abdul Hamid Lahori sier.
regimet Til Shah Jahan ble påvirket mye Av Dara Shikoh, som sies å personlig presentere en stein rekkverk til tempelet Til Keshav Rai På Muttra. Jai Singh fikk full kontroll over man Singhs tempel I Brindaban i 1619; Hinduistiske templer I Gujarat ble restaurert Til Hinduer etter 1646.
Aurangzeb, destroyer av arven?
vi ser at denne innflytelsen kunne ha hatt en mer harmonisk slutt hadde han vært hersker i stedet for aurangzeb. Tilstanden for religiøs politikk under Aurangzeb kan bestemmes av Ordene Til M. L. Roy Choudhury,
«året 1669 e.KR. er et minneverdig år i ikonoklasmens Historie i India. I dette året Guvernøren I Orissa ble beordret til å ødelegge alle templer gamle og nye, inkludert de bygget i løpet av forrige tiår. For feilen Til En Brahman I Benares som pleide å tiltrekke Seg Både Hinduistiske og Muslimske studenter, Bestilte Aurangzeb stengningen av alle skoler og stoppet Oppmøte Av Hinduer og Muslimer i samme skole.»
Dette indikerer en stor endring i toleransepolitikken, Men Aurangzeb var ikke initiativtaker til denne policyen. Men Etter akbars regjering ser vi at suksessene aldri var raske. De ble ledsaget av opprør og fragmentering av adelen. Dette førte alltid Til At Keiseren tok desperate skritt for å appease den ortodokse Muslimske befolkningen.
Dominans, Religiøs Eller Politisk?
Bilde av raph howald på unsplash
en nærmere titt på den sentrale administrasjonen av mughals viser at de rådgivende rådene ikke var begrenset til ministrene, og høytstående adelsmenn uavhengig av deres rase og religion var medvirkende til å lage og implementere dem.
i regjeringen Til Jahangir finner vi en liten tilhørighet for ortodoksipraksis. Dette kan tenkes slik fordi Jahangir trengte støtte under den første delen av hans regjering. Det var to grunner til det samme. Det første var hans opprør i De senere dagene Av Akbars styre som hadde redusert hans slektskap med Mughal-hoffet. Den andre var opprøret Av Khusro. Det er derfor vi ser,
«Jahangir revet templer I Mewar, Ajmer Og Kangra, og kirker ble stengt I Agra. Jahangir var mer en blanding av motsetninger enn ikke. Han er kreditert av de ortodokse Muslimene med å gjenopprette festivaler og messer Av Muslimene.»
disse trekkene ble heller tatt for å berolige Den Muslimske adelen og å konsolidere posisjonen Til Jahangir. Han tok også politisk kalkulerte trekk for å opprettholde sin tilhørighet til sine ikke-Muslimske fag også. For eksempel
«Raja Kalyan, sønn Av Todar Mal, ble utnevnt til guvernør Av Orissa, Raja Vikramjit, guvernør Av Gujarat; Og Raja Man Singh fortsatte å tjene som guvernør Av Bengal til tross for hans støtte Til Khusrau og hans motstand Mot jahingirs tiltredelse.»
nå er det vi ser her keiseren desperat prøver å konsolidere sine krefter. Det enkleste partiet er dermed den som har mest påvirkningskraft.