Neueste Ausgabe

Senatorin Elizabeth Warren ist berühmt dafür, dass sie mindestens einen großen Plan gegen jedes politische Thema und jedes gesellschaftliche Problem geschleudert hat, von dem Sie jemals gehört haben — oder nicht. Es ist wahr, dass viele von ihnen meinen Kopf schmerzen lassen, einige von ihnen meinen Magen drehen und praktisch keiner lassen Sie sich zu Lebzeiten erlassen, selbst wenn sie das Oval Office gewinnen würde. Dennoch enthalten ihre Pläne oft provokative Ideen, nicht alle von ihnen schlecht. Zumindest denkt sie über große, inhaltliche Angelegenheiten nach und geht ihnen mit großen, inhaltlichen Vorschlägen nach. Das ist ein nicht trivialer Teil dessen, was ein Präsidentschaftskandidat — oder Präsident — tun sollte.Der verschwenderische K-12-Bildungsplan, den ihr Kampagnenteam am Montag vorgestellt hat, ist sicherlich groß und inhaltlich. Es ist auch ziemlich schrecklich, da es die meisten der großen Bildungsreformen der letzten Jahrzehnte rückgängig machen würde, einen Pfahl durch das Herz dessen treiben würde, was von der parteiübergreifenden Bundes- und Landespolitik übrig geblieben ist, und die Interessen der Erwachsenen, insbesondere die der Lehrergewerkschaften, wieder verankern würde anstelle von Kindern, während immense Summen an Steuergeldern verschwendet werden. (Der Gesamtpreis wird auf 800 Milliarden US-Dollar geschätzt.)

Darüber hinaus lässt die Tapferkeit seiner föderalen Reichweite kein zurückgelassenes Kind wie den feigen Löwen aussehen.Bei mindestens einem hochkarätigen Thema, nämlich Charter Schools, kehrt sich Senator Warren (wie mehrere Mitkandidaten, darunter notorisch Senator Cory Booker) ebenfalls um. In der Tat ist sie weiter nach links gegangen – Union küssen, Charter hassen – als jeder der anderen großen Kandidaten, und hat dies in lebhaftem Gegensatz zu ihrem früheren Lob der Bostoner Chartas für ihre beeindruckenden Bildungsleistungen getan, Leistungen, die wahrscheinlich nicht passiert wären, wenn ihnen die Bundes-Start-up-Mittel verweigert worden wären, die sie von zukünftigen Chartas ausschließen möchte, und sicherlich nicht passiert wäre, wenn sie vom Bostoner Schulsystem abhängig gewesen wären, um sie zu autorisieren, wie sie will. (Da Staaten ihre eigenen Regeln für die Genehmigung von Chartern festlegen, ist noch nicht klar, wie ein Präsident sie einschränken würde.Wie der Every Student Succeeds Act war die Charter-Schule in Amerika im Großen und Ganzen ein Triumph der Überparteilichkeit, in diesem Fall seit zwei Jahrzehnten und sowohl auf Landes- als auch auf Bundesebene. Indem sie das beendet, würde Warren die Spaltung in einem Land erweitern, das dringend mehr Beispiele für das Zusammenkommen braucht, und nirgendwo mehr als bei der Bereitstellung von mehr hochwertigen Bildungsmöglichkeiten für bedürftige Kinder — genau der Bevölkerung, der ihr neuer Plan helfen soll. Wir wissen aus wachsenden Forschungsstapeln, dass städtische Chartas, bestimmtes, dienen afroamerikanischen Jugendlichen weitaus besser als Bezirksschulen — und dass Städte mit vielen Chartas eine steigende Flut von Schülerleistungen verzeichnen. Doch die Gewerkschaften verabscheuen Chartas und Senator Warren versucht, die Gewerkschaften fest zu umarmen.Mindestens fünf ihrer anderen großen Bildungsvorschläge sollten sich dem Charter-Plan mit den verrotteten Teeblättern unter dem Hafen von Boston anschließen. Sie würde:Gießen Sie riesige neue Mittel in Titel I, der bei weitem das größte K–12-Programm des Bundes ist und der meines Wissens zig Auswertungen ohne Beweise überlebt hat, dass es tatsächlich die Leistung benachteiligter Kinder fördert, was der springende Punkt war. Sie spielt auch mit den unzähligen arkanen Dollar-Verteilungsformeln des Programms, die sich seit Jahrzehnten als unempfindlich gegen Veränderungen erwiesen haben.Ermutigen Sie rassistische Rechtsstreitigkeiten, die auf der fehlgeleiteten Doktrin der „unterschiedlichen Auswirkungen“ und nicht auf der tatsächlichen Diskriminierung beruhen. Wie bei der Obama-Ära Schuldisziplin Führung, jetzt gnädigerweise aufgehoben, diese Strategie geht davon aus Bias, wo immer rassisch unterscheidbare Daten auftauchen, anstatt zu sehen,, beispielsweise, ob es eine nicht-rassische Erklärung für den Unterschied sein könnte, oder ob jemand wurde tatsächlich diskriminiert. (Natürlich war Frau Warren Professorin für Rechtswissenschaften …) • Beseitigen Sie das, was sie „High-Stakes“ -Tests nennt, ohne es durch eine andere Form der ergebnisorientierten Rechenschaftspflicht für Schulen zu ersetzen. Im Wesentlichen würde sie zu einem Pre-Coleman-Fokus auf schulische Inputs und nicht auf Ergebnisse zurückkehren. Das würde auch eine Quelle rassisch unterscheidbarer Daten löschen, nämlich Testergebnisse. Auf diese Weise würde es wieder die besorgniserregenden Leistungslücken verbergen, die so viele Pädagogen, politische Entscheidungsträger und Reformer zu verringern versucht haben. Sprechen Sie über das Schießen des Boten …

Die gute Nachricht ist, dass nichts davon passieren wird, egal wer nächstes Jahr was gewinnt. Die unbestreitbare schlechte Nachricht ist jedoch, dass einer der führenden demokratischen Kandidaten in einem so wichtigen Thema so falsch und verrückt ist. Warum tut sie das? Glaubt sie wirklich, dass sie einen Schuss auf die Billigung der Gewerkschaften hat? Wenn sie versucht, ihre Unterstützung bei Minderheitenwählern zu stärken, warum geht sie dann den Charterschulen nach, die ihren Kindern weitaus besser dienen als städtischen Bezirksschulen und die Umfragen zeigen, dass sie sie bevorzugen? Oder ist es möglich, dass sie und ihr Team so große „progressive“ Schlösser am Himmel entwerfen, dass sie einfach ihre irdischen Liegeplätze verloren haben?

Chester E. Finn, Jr., ist Distinguished Senior Fellow und Präsident Emeritus am Thomas B. Fordham Institute. Er ist auch Senior Fellow an der Stanford Hoover Institution.

Dieser Beitrag erschien ursprünglich in Flypaper.