5-hour Energy

in 2010 werd een rechtszaak aangespannen tegen Living Essentials, waarin gezondheidsrisico ‘ s en misleidende etikettering werden aangevoerd. De zaak werd in December 2011 vrijwillig afgewezen.in 2012 rapporteerden de media dat de FDA onderzoek deed naar beweringen dat Bhargava ‘ s 5-uurs energieproduct “mogelijk verbonden” was met de dood van 20 van zijn consumenten.een artikel uit 2014 in het artikel van de New York Times meldde dat 5-hour Energy lobbyde bij advocaten-generaal van de staat in 30 Staten nadat ze werden onderzocht voor misleidende reclame. Het rapport van de New York Times onthulde ook dat het bedrijf bijdragen leverde Van in totaal $280.000 aan de politieke fondsen van de staat advocaten-generaal “na het onderzoek naar valse claims en misleidende marketing geopend in januari 2013.”Een 2015 rapport van het Center for Public Integrity (CPI) zei dat de procureur-generaal kantoren in vijf Amerikaanse staten had ingediend zaken tegen Living Essentials voor “misleidende marketing praktijken” en dat extra class-action rechtszaken waren in behandeling in zeven staten.in 2016 won het een rechtszaak van $22 miljoen tegen Stacker 2 waarin stond dat” 6-Hour Power “te veel leek op het handelsmerk” 5-Hour Energy”.

Living Essentials werd in 2017 aansprakelijk gesteld voor misleidende praktijken op grond van de Consumer Protection Act in Washington state. De rechtbank beval het bedrijf om $4,3 miljoen te betalen. De overtredingen omvatten de bewering dat artsen het product aanraadden, dat het product superieur was aan koffie en dat het cafeïnevrije product langdurige energie en alertheid bood. De directeur communicatie van het bedrijf, Melissa Skabich, zei dat ze in beroep zullen gaan.

” In tegenstelling tot de twee andere rechtbanken die in ons voordeel bevonden, volgde deze rechtbank de wet niet. We zijn van plan ons recht om in beroep te gaan krachtig voort te zetten en de onjuiste toepassing van de wet door de rechtbank te corrigeren,” zei ze.