twee schokkende, ontmenselijkende redenen Runway Models are so Thin, and Why we Should Never Aspire to look Like Them
in 2006, na het afstappen van de baan in Montevideo, Uruguay, stierf de 22-jarige model Luisel Ramos aan anorexia-gerelateerd hartfalen. Het publiek was verontwaardigd en eiste dat modebestuurders hun aanwervingspraktijken opnieuw zouden evalueren.
niettemin stellen we vandaag vast dat het acht jaar geleden is en dat de modellen van start-en landingsbanen niet zwaarder of gezonder worden. In feite, de gemiddelde grootte en het gewicht van modellen in de mode-industrie is op een all-time laag (zelfs terwijl de US Council of Fashion Designers ingesteld een 16-jarige leeftijdsgrens in 2012). Volgens de British Association of Model Agents zou de minimale lengte voor een vrouw 1,80 m moeten zijn, wat het meest aanvaardbare bereik is 1,75 m. Deze vrouw zou ongeveer 115 pond moeten zijn, en ze zou moeten meten, van borst tot heupen, 34-24-34. Bij 1 meter 70 is de body mass index 17. 18.5 is waar vrouwen onvruchtbaar en ziek worden. 16 is waar de WHO zegt dat het erg gevaarlijk wordt. 15 is waar ze vaak sterven.
Ramos
als cultuur weten we dat dit ongezond is. We weten dat model extremiteit is een van de vele radertjes in de complexe tandwielen van slanke lichaam beeldnormen. We weten dat het allemaal niet goed is. Niettemin kunnen we onze gehechtheid aan extreme dunheid niet van ons afschudden.
lichaamsbeeld is iets waar vrouwen nog steeds mee worstelen, voornamelijk in stand gehouden door deze belachelijke sociale normen. Heb je Summer Innanen ‘ s Body Image programma gedaan? Het kan je leven veranderen! Ik ben er een grote fan van omdat het vrouwen helpt om te breken met die lichaamsbeeld leugens en sociale normen. Bekijk het hier.
een goede, harde blik op de mode-industrie onthult enkele krachtige antwoorden op de vraag waarom modellen zo dun zijn. Deze antwoorden zijn zo krachtig dat ze de validiteit die we eerder hadden toegeschreven aan dunheid in de modewereld laten instorten. Ze laten zien dat de mode-industrie behandelt en afgebeeld vrouwen als minder-dan menselijk. Minder-dan-mens is niet geldig. Minder-dan-mens is onze aandacht en aanbidding niet waard. Minder-dan-menselijk is iets om af te wijzen en te overwinnen, niet iets om naar te streven.
dit zijn twee van de bizarre, schadelijke regels waarmee de mode-industrie speelt.
- modellen zijn gemaakt om kleding te passen; kleding is niet gemaakt om modellen te passen.
het primaire doel van modeontwerpers is om hun product aan detailhandelaren te verkopen. Dit betekent dat kleding is ontworpen om te draperen en hangen maar het is het meest een beroep op het menselijk oog, ongeacht hoe drastisch de lichaamsgrootte het ontwerp vereist. Hoe langer, meer flowy, of beter gedrapeerd een kledingstuk is, hoe groter de kans dat de ogen van een retail executive uit zijn hoofd zullen springen, en hij zal klauteren om duizenden bestellingen te plaatsen. Krystle Kelley, een voormalig model dat president werd van het Desert Models Agency, zei over dit fenomeen in een interview met Fox News dat “mensen die tijdschriften oppikken consumenten zijn. Ze willen mensen zien die met hen te maken hebben, waardoor de consument meer te popelen om producten te kopen. Maar ontwerpers tonen hun kleding aan de meerderheid van het publiek, die meestal retailers zijn. De collecties worden ook beschouwd als ontwerpen, en die ontwerpen zijn gemonteerd op een mannequin dat is maat 0 of 2 jurk grootte. De andere zorg van de ontwerper is voor de kleding te stromen evenals worden betoverend op de catwalk en de manier om dat te bereiken is voor de jurk, broek, jurk etc. om lang te blijven. De enige manier om een lang kledingstuk te passen is met een model dat dun en lang is.”
beeld door: stylite.com.
dus kleding is ontworpen voor zijn eigen aantrekkelijke vorm, niet voor hoe het past bij echte mensen. Modellen worden vaak “hangers” genoemd om deze precieze reden. Ze worden in de eerste plaats als objecten gewaardeerd. Ze zijn nuttig voor hun metingen. Het zijn botten en hoeken waarvan kleding is bedoeld om te hangen, niet levende, ademende, levendige mensen.
dit probleem kan het best worden aangetoond door de rol van het” fit model ” in de mode-industrie. Het fit model behoudt een precieze, kleine vorm die past bij exacte metingen. Dit stelt haar in staat om de eerste mannequin in de productielijn, de kleine grootte—of de “skelet” in de woorden van eens Vogue Australië editor Kirstie Clements–off waarvan alle van de grotere maten zijn gemodelleerd. Clements merkt in een uittreksel uit haar boek The Vogue Factor gepubliceerd in de Guardaint in juli 2013 dat een model beschreef haar kamergenoot als “‘ een fit model, dus ze is ziekenhuis op een infuus veel van de tijd.”Leidinggevenden in de industrie vertrouwen vaak dezelfde gevaarlijke status van hun eigen modellen toe aan Clements. Soms nemen ze zelfs hun toevlucht tot het strategisch rangschikken van de ledematen van een model tijdens een shoot omdat ze te uitgehongerd en uitgeput is om te bewegen.
(Steffie Soede. Beeld door: vogue.it)
na het ontwerpproces moeten baanmodellen in deze skeletkleren passen. Daarna wordt de kleding ter beschikking gesteld van de pers om te gebruiken voor scheuten. Dit dwingt de dunheidsnormen van de industrie door de strot van tijdschriftredacteuren en de populaire pers (die niettemin hun eigen schuld in dit proces behouden).
modellen in de populaire persen moeten passen in de maten die al worden geproduceerd: de vier, twee of nullen die direct van de rug van vrouwen – hangers – op de baan komen. Er zijn geen grotere monsters beschikbaar, en het maakt niet veel uit hoe dan ook, zegt Clement, omdat de industrie weet dat lange, magere kleding verkoopt, zelfs als het nooit zal draperen off van een “normale” vrouw de manier waarop het doet de fit model of een mannequin.
dus modellen zijn zo dun omdat ze hangers zijn die gedwongen worden om zichzelf te persen tot de grootte van potloodschetsen. Modellen passen op kleding; kleren passen niet op modellen.
2) modellen verdwijnen zodat kleding kan schitteren.
hoewel we modellen als onmogelijk mooi zouden kunnen beschouwen, zijn ze niet noodzakelijk gekozen voor dit feit. Ja, ze moeten een bepaalde “wreedheid” of “verve.”Ze moeten de podiumpresentatie hebben die een ontwerper zoekt. Maar als ze te mooi of te buxom waren zouden ze afleidend zijn. Fashion executives vrezen dat in plaats van zich te richten op de briljante snit van een bepaald kledingstuk op een baan of in een modeblad, mensen zouden worden getrokken in wellustige, jaloerse gedachten van vlees. En dat kunnen ze onmogelijk hebben! Emmy bekroonde stylist en auteur David Zyla bevestigt dit punt in een interview met Fox News. Volgens Zyla, zo veel is op het spel in runway toont dat bochtige, gezonde, levendige vrouwen zou “upstage” creaties van een ontwerper. “Als gevolg daarvan,” zegt Zyla, ” de gekozen modellen zijn meestal slank en androgynous…so dat het publiek niet wordt afgeleid door een bochtige heup of volle boezem.”
Image credit: complex.com
Dit is een bijzonder krachtig aspect van de mode-industrie waar we diep over moeten nadenken. Modellen zijn zo slank, zo jong, zo hoekig, en zo vaak de antithese van gezonde lichaamsvormen omdat leidinggevenden uit de industrie bewust willen dat ze onzichtbaar zijn. Ze zijn niet gekozen voor seksuele aantrekkingskracht. Ze zijn niet gekozen voor hun verbazingwekkende vrouwelijkheid of schoonheid. Ze zijn niet gekozen om bakens van levendigheid of gezondheid te zijn. Ze zijn gekozen voor hun potentieel om een hanger…An object … iets dat niet gezien wordt. Als dat geen reden is om de hardhandige anorexia-onzin van de mode-industrie op te pakken, Weet ik niet wat wel.
(Adriana Lima, VS fashion show 2013. Image credit Zimbio.com)
natuurlijk lopen veel van de vrouwelijke lichamen die we verafgoden in de populaire cultuur, zoals Victoria ’s Secret modellen, geen risico op de dood door anorexia nervosa’ s, maar niettemin is de mode-industrie problematisch omdat haar drastische esthetische voorkeuren de mythe van magerheid als een noodzakelijk onderdeel van schoonheid ver en breed in stand houden. De mode-industrie is deels de reden waarom zelfs de curvier Victoria ‘ s Secret modellen zijn zelf nog steeds zo lang en dun. De mode-industrie is deels waarom mannequins zijn zo lang en dun. De mode-industrie is deels de reden waarom vrouwen en meisjes Blader door tijdschriften en het ontwikkelen van negatieve lichaam beelden problemen en wanordelijk eetgedrag. Extreme dunheid is geen standaard van schoonheid voor de leeftijden. Het is geen norm gebaseerd op gezondheid en mondige vrouwelijkheid. Het is niet eens een standaard die vrouwen als mensen behandelt. Het is willekeurig en wreed. Het herkennen van dit feit kan ons helpen vooruit te gaan in de toekomst, realistischer te denken over wat een vrouw mooi maakt,
ik heb niet alle antwoorden op schoonheid. Maar ik vermoed dat het iets met gezondheid te maken heeft. Ik vermoed dat het iets te maken heeft met persoonlijkheid. Ik vermoed dat het iets te maken heeft met goedheid. En ik weet zeker dat het iets te maken heeft met waardigheid en inherente waarde. Dit zijn concepten die ik bespreken in mijn boek Sexy van Nature, Amazon link hier. Dit zijn geen waarden die de mode–industrie biedt-het zijn waarden die we moeten ontwikkelen en voor onszelf moeten opkomen. Maar we kunnen dit doen met moed, vergeving en liefde, en met hartstochtelijke verontwaardiging over het onrecht dat vrouwen overal in de productie van modieuze kleding wordt aangedaan.
lees mijn bestseller, Sexy By Nature voor meer hierover en nog veel meer! En als je deze body Image gekte wilt trotseren, vergeet dan niet om hier de 21 daagse Body Image Remix te bekijken.