The Religious Policies of the Mughal Empire (1556–1707)
Click here for free access
By Animekh Pandey | Part 1/2
Historia Imperium Mogołów zawsze była ważona na wagę przy użyciu nowoczesnych oczu. Idee sekularyzmu, różnorodności, pluralizmu i tolerancji, głoszone przez Zachód w naszym współczesnym świecie, są parametrami, które wyznaczają dla ważenia różnych epok lub władców. Jednym z głównych celów tego artykułu byłoby ważenie Imperium Mogołów na podstawie warunków obecnych w tym czasie na całym świecie.
użyłem religii jako elementu do pomiaru tego samego, ponieważ religia była kluczowym czynnikiem w decydowaniu o życiu ludzi przez wieki. Religia regulowała handel, podatki, Bezpieczeństwo i różne inne korzyści niezbędne dla ludzi w tym wieku i to jest powód, dla którego głównym celem tego artykułu jest polityka Religijna Mogołów.
aby porównać Politykę Mogołów ze współczesnymi europejskimi odpowiednikami, musimy rzucić trochę światła na warunki średniowiecznej Europy. Seria wojen toczonych w Europie w XVI i XVII wieku miała charakter religijny.
widzimy, jak katolicy prześladują protestantów, ścigają mniejszości (jak nakaz króla Henryka IV wypędzania ludności żydowskiej) i państwo skupione na idei, że religia cesarza musi być religią ludności. Kiedy zważymy w tym kontekście, przekonamy się, że Mogołów jest bardziej liberalny i świecki.
druga myśl, która może przyjść, będzie co do okresu, który wybrałem. Powodem było to, że wczesne Mogołów nie dostać wystarczająco dużo czasu, aby pokazać swoją wartość w tej kwestii, jak stwierdził M. L. Roy Choudhury podczas Kongresu historii Indii w 1946 r.
„Babur znalazł w Indiach świątynie, jarmarki religijne, Jezia i pielgrzym-podatek. Wyznał swoją miłość do islamu w przeddzień bitwy pod Chanwahą, rezygnując z wina i ogłaszając Jehada. Uzasadnił swoją Deklarację Wiary, zezwalając na przekształcenie hinduskiej świątyni w Sambai w meczet, jak również zniszczenie świątyni w Chanderi przez Shaikh Zain, jego Sadr i innej świątyni w Ayodhya przez Mir Baqi.”
Humayun był zasadniczo mistykiem i nie ma żadnego przypadku zniszczenia świątyni ani ingerencji w Kult Dhimmis pod jego rządami. Ale jego panowanie nie oznaczało żadnego zauważalnego odejścia od tradycyjnej linii ani na lepsze, ani na gorsze, jeśli chodzi o religię. Co więcej, zapewniłem sobie ograniczenia, których wymaga zakres mojego programu nauczania.
główna zmiana polityki, a nawet obecność polityki religijnej zaczyna się od panowania Akbara, przechodzi w panowanie Jahangira i Szah Jahana i poważnie zmienia się za panowania Aurangzeba. Aby zważyć standard tych polityk religijnych, jak wspomniano wcześniej, chciałbym zrównoważyć je z wydarzeniami średniowiecznej Europy.
głównymi korzyściami, z których korzystała większość religii w narodzie Europejskim w średniowieczu, były bezpieczeństwo; wolność wyznawania swojej religii; zatrudnienie w instytucjach arystokratycznych i świadczenia przyznawane przez Kościół. Średniowieczna Europa była rozdrobniona pod względem religijnym. Różne frakcje chrześcijaństwa rywalizowały o przetrwanie i próbowały unicestwić inne. Widzimy to podczas afery Plakatu, gdzie całe miasto Paryż zostało wypełnione antykatolickimi plakatami, które doprowadziły do wydalenia wielu protestanckich myślicieli z miasta.
kontekst Indyjski: The Mughals
Zdjęcie Abuzar xheikh na Unsplash
przez cały określony okres zbadajmy prawa ludności niemuzułmańskiej w Indiach i uzyskajmy do nich dostęp na podstawie różnych czynników. Mogołów miał wysoce scentralizowaną formę rządu. Z absolutną władzą w swoich rękach, Władca Mogołów musiał polegać na poparciu zróżnicowanej językowo, religijnie i etnicznie szlachty dla powodzenia ich polityki.
artykuł Iqtidar Alam Khan w czasopiśmie”social Scientist”informuje nas, że
” Sułtanat Delhi, jak również Imperium Mogołów, były dalekie od islamskich teokracji i faktycznie nosiły w swojej organizacji państwowej wiele jawnie świeckich cech w pełni potwierdzają obserwacje Ziyauddin Barani i Abul Fazl na temat problemów suwerenności. Wydaje się również, że niektóre z zasadniczych elementów teorii państwa, które zostały przez nich wypowiedziane, zostały najwyraźniej zapożyczone od teoretyków politycznych starożytnych Indii w przeciwieństwie do tego, co zostało postulowane przez wczesne władze Islamskie”
widać to w świeckiej naturze wymiaru sprawiedliwości i tolerancyjnej polityce, która nie została zaprojektowana, aby preferować jedną religię. Co więcej, widzimy mianowanie różnych Nie-muzułmanów w administracji Cesarskiej. Najpierw skupiłbym się na pierwszym zagadnieniu. Iqtidar Alam Khan informuje nas, że
„Barani nie pozostawia nam wątpliwości, że w przypadku konfliktu prawa państwowe (tj. zawabit) obalają Szariat”
w praktyce wielu zawabitów oprawionych przez muzułmańskich władców w Indiach miało tendencję do osłabiania wpływu Islamski Szariat na rzecz państwa. Zawabit (zakaz uboju krów oprawiony przez Zainula Abidina Z Kaszmiru w XV wieku i egzekwowany w całym Imperium Mogołów nie tylko za panowania Akbara, ale także w Jahangira i Szah Jahana, może być przytoczony jako interesujący przykład tego typu zawabitów. Autor informuje nas o liście Aurangzeba do jednego z jego urzędników w sprawie stosowania szariatu. Stwierdza,
„dla Ciebie jest twoja religia, a dla mnie moja (Inkum dinkunm wa idin), gdyby prawa były przestrzegane, konieczne byłoby unicestwienie wszystkich Rajputów”.
w innym liście oświadcza,
„Co nas obchodzi religia kogokolwiek? Niech Jezus podąża za swoją własną religią, a Mojżesz jego własną”.
takie przykłady informują nas o świeckim charakterze Państwa.
wnioskujemy, że wszyscy, niezależnie od religii, byli chronieni. Co więcej, byli oni traktowani jako legalni obywatele, jak stwierdził Sajida S. Alvi w czasopiśmie”Studia Islamica”,
” Mogołowie nazwali Departament Prawa i Sprawiedliwości Mahkamah-i 'Addlat zamiast Mahkamah-i Sharfah (Wydział kościelny). Cesarze Mogołów w ogóle I Jahangir w szczególności są pamiętani za ich szczególną troskę o sprawiedliwość i wdrażanie jej.”
te zasady wskazują na to, że przestrzegały, a także brały odpowiedzialność za wszystkich swoich poddanych. Polityka ta była nieobecna w Europie, gdzie przez Świętego cesarza rzymskiego wydawane były dekrety o zagarnięciu ziem należących do ludności protestanckiej w Pradze.
koncepcja polegała na zachowaniu religii króla i nie było to robione w Imperium Mogołów. Stosowali politykę tolerancji. Mogło to być przyjęte z dwóch powodów. Duży wpływ Indian na życie władców Mogołów, a drugi mógł być wpływ władców perskich, którzy praktykowali Mongolskie Zasady tolerancji.
widzimy Mogołów dostosowujących się do praktyki imperium mongolskiego, gdy pozwalają na otwartą praktykę religii w zamian za to, że modlą się również o dobro Imperium.
Akbar Wielki
widzimy, że za panowania Akbara formalnie zniósł podatek pielgrzyma, gdy miał zaledwie dwadzieścia lat podczas pobytu w Mathurze. Usunął ograniczenia w budowie miejsc kultu publicznego i zaraz potem powstało wiele takich miejsc kultu.
chrześcijanie budowali swoje kościoły w Agra, Thatta Lahore i Cambay. Świątynie Jain zostały zbudowane w Satrunjaya i Ujjain. Man Singh zbudował kosztem 5 lakhs rupii bardzo piękną świątynię w Brindaban, która została bardzo wysoko wychwalana przez Abdula Latifa w jego podróżach.
Jeśli chodzi o targi i festiwale, idee Akbara były kosmopolityczne. W Cesarstwie Akbar mógł obchodzić wiele festiwali, np. Shivaratri, Dashara, Holi, Basant.
te wydarzenia pokazują nam praktyczny charakter Akbara i jego troskę o ludność niemuzułmańską. Uzasadnieniem tego byłoby to, że stabilność państwa była możliwa tylko dzięki przedmiotom treści, a uznanie nie-muzułmanów za poddanych samo w sobie było rewolucyjne na ten czas.
widzimy, że nawet w formie małżeńskich sojuszy miał z Rajputami. Akbar przyznał, że nie może ignorować większości ludności. Jego działania były również powodem, że wiele księstw Rajput stał się częścią Imperium Mogołów. Polityka ta jest kontynuowana dzięki sukcesowi za panowania Akbara.
Jahangir
Jahangir kontynuował praktykę ojca, zezwalając niemuzułmanom na budowę miejsc kultu. Benares, miasto świątyń, dodało trzy punkty i dziesięć świątyń za panowania Jahangira.
Bir Singh Bundela zbudował wspaniałą świątynię w Mathurze, chrześcijanom pozwolono budować kościoły w Ahmedabadzie i Hooghly, a cmentarze zostały założone w Lahore. Jesteśmy również poinformowani, że
„ortodoksyjni muzułmanie przypisują mu przywrócenie festiwali i jarmarków muzułmanów, ale w swojej autobiografii odnosi się do obchodów Muharram Ramadan, Shab-i-Barat, a także festiwali Rakhi, Shivaratri, Dussehra i Diwali, w których sam brał udział. Chrześcijanom pozwolono cieszyć się Świętami Michaelmas, Bożego Narodzenia i świąt wielkanocnych, a czasami wypłacano opłaty za te obchody.”
Manrique w swoim sprawozdaniu z misji i podróży informuje nas również o sporze sądowym dotyczącym Pawia należącego do Hindusa przez muzułmanina. Pisze,
„muzułmanin błagał, że nie może być oskarżony o zabicie zwierzęcia, które jest sankcjonowane przez Islam”
ale shiqdar odpowiedzialny odpowiedział,
„cesarz, który podbił te ziemie od pogan dał jego słowo, że on i jego następcy pozwolą im żyć według ich własnych praw i zwyczajów; dlatego też nie dopuścił do ich naruszenia.”
Ten duch liberalizmu w podległym funkcjonariuszu w sprawie osobistych praw podmiotów niemuzułmańskich musiał promieniować z centrum. Prawo istnienia nie-muzułmanów na ziemiach muzułmanów w Indiach było sprawą automatyczną i spontaniczną, usankcjonowaną przez użycie, a nie zawsze kwestią indywidualnego kaprysu i ustępstwa konkretnego monarchy.
tak samo informujemy o Shah Jahan,
„Shah Jahan odziedziczył po ojcu i dziadku wysokie poczucie sprawiedliwości i osobiście wymierzył sprawiedliwość niezależnie od kasty i wyznania. Spędził 4 godziny każdego dnia wymierzając sprawiedliwość”, jak mówi Abdul Hamid Lahori.
na panowanie Shah Jahana duży wpływ miał Dara Shikoh, który podobno osobiście przedstawił kamienną poręcz świątyni Keshav Rai w Muttra. Jai Singh otrzymał pełną kontrolę nad świątynią Man Singha w Brindaban w 1619 roku; hinduskie świątynie Gujarat zostały przywrócone Hindusom po 1646 roku.
Aurangzeb, niszczyciel Dziedzictwa?
widzimy, że wpływ ten mógłby mieć nawet bardziej harmonijne zakończenie, gdyby był władcą w miejsce Aurangzeba. Stan polityki Religijnej w Aurangzeb można określić słowami M. L. Roya Choudhury,
„rok 1669 jest pamiętnym rokiem w historii ikonoklazmu w Indiach. W tym roku gubernator Orissy otrzymał rozkaz zniszczenia wszystkich świątyń starych i nowych, w tym tych zbudowanych w poprzedniej dekadzie. Z winy Brahmana w Benares, który przyciągał zarówno hinduskich, jak i muzułmańskich uczniów, Aurangzeb nakazał zamknięcie wszystkich szkół i zaprzestał uczęszczania Hindusów i muzułmanów do tej samej szkoły.”
wskazuje to na poważną zmianę w Polityce tolerancji, ale Aurangzeb nie był inicjatorem tej polityki. Ale po panowaniu Akbara, widzimy, że dziedziczenie nigdy nie było szybkie. Towarzyszyły im Bunty i rozdrobnienie szlachty. To zawsze powodowało, że cesarz podejmował desperackie kroki, aby uspokoić prawosławną ludność muzułmańską.
dominacja, Religijna czy Polityczna?
dokładne spojrzenie na centralną administrację Mogołów pokazuje, że komitety doradcze nie były ograniczone do ministrów, a wysoka szlachta bez względu na rasę i religię odegrała kluczową rolę w ich tworzeniu i wdrażaniu.
za panowania Jahangira znajdujemy małe powinowactwo do praktyk ortodoksyjnych. Można tak myśleć, ponieważ Jahangir potrzebował wsparcia na początku swojego panowania. Były dwa powody tego samego. Pierwszym był jego bunt w późniejszych dniach panowania Akbara, który zmniejszył jego powinowactwo z Dworem Mogołów. Drugim był bunt Khusro. Dlatego widzimy,
„Jahangir zburzył świątynie w Mewar, Ajmer i Kangra, a kościoły zostały zamknięte w Agrze. Jahangir był bardziej mieszanką przeciwieństw niż nie. Przypisuje mu się przez ortodoksyjnych muzułmanów przywrócenie festiwali i jarmarków muzułmanów.”
posunięcia te miały raczej na celu uspokojenie muzułmańskiej szlachty i umocnienie pozycji Jahangira. Podejmował również politycznie wyrachowane ruchy, aby utrzymać swoje powinowactwo do swoich niemuzułmańskich poddanych. Na przykład
„Raja Kalyan, syn Todara Mala, został mianowany gubernatorem Orissy, Raja Vikramjit, gubernatorem Gujaratu; a Raja Man Singh nadal pełnił funkcję gubernatora Bengalu pomimo poparcia dla Khusrau i sprzeciwu wobec przystąpienia Jahingira do Unii.”
teraz widzimy, że cesarz desperacko próbuje skonsolidować swoje moce. Najprościej jest więc tą, która ma największą siłę oddziaływania.