nu curge prin umorul vitros: cât de puternice sunt dovezile?

atunci când se analizează administrarea de medicamente vitroase sau efectele farmacologice ale medicamentelor asupra presiunii intraoculare sau când se interpretează măsurătorile instalației de ieșire, se acceptă în general că lichidul din umorul vitros este stagnant. Se acceptă că, pentru toate scopurile practice, lichidul apos iese din ochi numai prin căile anterioare și, prin urmare, există un flux de apă direcționat posterior prin umorul vitros. Această presupunere se bazează în mare parte pe interpretarea datelor experimentale din surse cheie, inclusiv Maurice (1957), Moseley (1984), Galia și Brubaker (1986), Maurice (1987) și Araie și colab. (1991). Cu toate acestea, există dovezi independente puternice care sugerează că există un flux substanțial de lichid prin epiteliul pigmentar retinian din surse cheie, inclusiv Cantrill și Pederson (1984), Chihara și Nao-i, Tsuboi (1985), Dahrouj și colab. (2014), Smith și Gardiner (2017) și Smith și colab. (2019). Dovezile contradictorii creează o enigmă—cum pot fi adevărate ambele interpretări? Acest lucru ne determină să reevaluăm dovezile. Demonstrăm că datele despre care se crede că nu susțin niciun flux apos prin vitros sunt de fapt compatibile cu un flux apos normal semnificativ. Identificăm linii puternice și independente de dovezi care susțin fluxul de lichid în RPE, inclusiv noul nostru model de ieșire pentru ochi. În echilibru, se pare că dovezile actuale favorizează opinia că în mod normal există un flux apos semnificativ pe RPE in vivo. Această constatare sugerează că analizele trecute și viitoare ale facilității de ieșire, interpretările unor distribuții de medicamente și interpretarea unor efecte medicamentoase asupra țesuturilor oculare ar putea fi revizuite.