The Religious Policies of the Mughal Empire (1556–1707)

Click here for free access

By Animekh Pandey | Part 1/2

The Aviz

urmați

30 aprilie 2020 · 10 min citit

istoria Imperiului Mughal a fost întotdeauna cântărită pe cântare prin utilizarea ochilor moderni. Ideile secularismului, diversității, pluralismului și toleranței, mult propovăduite de Occident în lumea noastră contemporană, sunt parametrii pe care i-au stabilit pentru cântărirea diferitelor vârste sau conducători. Unul dintre obiectivele acestei lucrări ar fi să cântărească Imperiul Mughal pe baza condițiilor prezente la acea vreme în întreaga lume.

am folosit religia ca element pentru a măsura același lucru, deoarece religia a fost un factor crucial în determinarea vieții oamenilor timp de secole. Religia a guvernat comerțul, impozitarea, securitatea și diverse alte beneficii necesare persoanelor de acea vârstă și acesta este motivul pentru care accentul principal al acestui articol se pune pe politicile religioase ale Mughalilor.

pentru a compara Politica Mughal cu omologii lor europeni contemporani, trebuie să aruncăm o lumină asupra condițiilor Europei medievale. Seria de război a luptat în Europa în secolul al 16-lea și al 17-lea au fost religie centrice.

vedem catolici persecutând protestanții, urmărirea penală a minorităților (cum ar fi ordinul regelui Henric al IV-lea de expulzare a populației evreiești) și un stat axat pe ideea că religia împăratului trebuie să fie religia populației. Când vom cântări în acest context, vom găsi Mughalii mai liberali și mai seculari.

al doilea gând care ar putea veni ar fi cu privire la perioada pe care am ales-o. Motivul a fost că primii Mughali nu au avut suficient timp să-și afișeze valoarea în această problemă, așa cum a declarat M. L. Roy Choudhury în timpul lucrărilor Congresului de istorie Indian în 1946

„Babur găsit în India temple, târguri religioase, Jeziah, și pilgrim-taxa. El și-a declarat dragostea pentru Islam în ajunul bătăliei de la Khanwaha renunțând la vin și declarându-l pe Jehad. El și-a justificat Declarația de credință permițând transformarea unui templu hindus la Sambai într-o moschee, precum și distrugerea unui templu la Chanderi prin Shaikh Zain, Sadr-ul său și a unui alt templu la Ayodhya prin Mir Baqi.”

Humayun a fost în esență un mistic și nu există niciun caz de distrugere a templului sau interferență cu închinarea la Dhimmis sub conducerea sa. Dar domnia sa nu a marcat nici o abatere perceptibilă de la linia tradițională, nici în bine, nici în rău, în ceea ce privește religia. Mai mult, m-am asigurat cu constrângeri așa cum este cerut de domeniul de aplicare al programei mele.

principala schimbare de politică sau chiar prezența unei politici religioase începe cu domnia lui Akbar, se varsă în domnia lui Jahangir și Shah Jahan și se modifică sever în domnia lui Aurangzeb. Pentru a cântări standardul acestor politici religioase, așa cum am spus mai devreme, le-aș echilibra cu evenimentele din Europa medievală.principalele beneficii de care s-a bucurat o religie majoritară într-o națiune europeană în Evul Mediu au fost securitatea; libertatea de a-și mărturisi religia; angajarea în instituții aristocratice și beneficiile oferite de Biserică. Europa medievală a fost fragmentată pe linia religiei. Diferite facțiuni ale creștinismului concurau pentru supraviețuire și încercau să-l anihileze pe celălalt. Vedem că în timpul afacerii Placard unde întregul oraș al Parisului a fost umplut cu afișe anti-Catolice care au dus la expulzarea multor gânditori protestanți din oraș.

contextul Indian: Mughals

fotografie de abuzar xheikh pe Unsplash

pentru întreaga perioadă specificată, să examinăm drepturile populației non-musulmane din India și să o accesăm pe baza diferiților factori. Mughalii aveau o formă de guvernare extrem de centralizată. Cu o putere absolută în mâinile sale, conducătorul Mughal a trebuit să depindă de sprijinul unei nobilimi diverse din punct de vedere lingvistic, religios și etnic pentru succesul politicilor lor.

lucrarea Iqtidar Alam Khan din revista”social Scientist”ne informează că

” Sultanatul Delhi, precum și imperiul Mughal au fost departe de a fi Teocrații islamice și au purtat de fapt în cadrul organizației lor de stat multe trăsături seculare evidente sunt pe deplin confirmate de observațiile lui Ziyauddin Barani și Abul Fazl cu privire la problemele suveranității. De asemenea, se pare că unele dintre elementele esențiale ale teoriilor statului așa cum au fost enunțate de acestea au fost, aparent, împrumutate de la teoreticienii politici din India antică, preferând ceea ce a fost postulat de autoritățile islamice timpurii”

acest lucru este văzut în natura seculară a sistemului de Justiție și politicile tolerante care nu au fost concepute să prefere nici o religie. Mai mult, vedem numirea diferiților non-musulmani în administrația Imperială. M-aș concentra mai întâi pe prima problemă. Iqtidar Alam Khan ne informează că,

„Barani ne lasă fără îndoială că, în cazul unui conflict, legile statului (adică zawabit) au depășit shariat”

în practică, multe dintre zawabit încadrate de conducătorii musulmani din India au avut tendința de a dilua impactul de Shariat Islamic asupra statului. Zawabit (un sacrificare de vacă care interzice încadrată de Zainul Abidin din Kashmir în timpul secolului al 15-lea și aplicată peste tot Imperiul Mughal nu numai în timpul domniei Akbar, dar în cele ale Jahangir și Shah Jahan, precum și poate fi citat ca un exemplu interesant al acestui tip de zawabit. Autorul ne informează despre o scrisoare a lui Aurangzeb către unul dintre oficialii săi cu privire la aplicarea Sharia. Acesta afirmă,

” pentru tine este religia ta, și pentru mine a mea (Inkum dinkunm wa idin), în cazul în care legile au fost urmate, ar fi fost necesar pentru a anihila toate Rajputs”.

într-o altă scrisoare el declară,

” ce preocupare avem cu religia cuiva? Isus să-și urmeze propria religie și Moise a lui”.

Exemple ca acestea ne informează despre natura seculară a statului.

deducem că toți, indiferent de religiile lor, au fost protejați. Mai mult, au fost tratați ca cetățeni legali, așa cum a declarat Sajida S. Alvi în revista”Studia Islamica”,

” Mughalii au numit Departamentul de drept și justiție Mahkamah-i ‘Addlat în loc de Mahkamah-i Sharfah (Departamentul ecleziastic). Împărații Mughal în general și Jahangir în special sunt amintiți pentru preocuparea lor specială și punerea în aplicare a justiției.”

aceste politici indică faptul că au respectat și și-au asumat responsabilitatea pentru toți subiecții lor. Această politică a lipsit în Europa, unde au fost emise decrete pentru confiscarea terenurilor aparținând populației protestante din Praga de către Sfântul Împărat Roman.

conceptul a fost de a păstra religia regelui și acest lucru nu a fost făcut în Imperiul Mughal. Au urmat politica toleranței. Acest lucru ar fi putut fi adoptat din două motive. O influență indiană majoră asupra vieții conducătorilor Mughal și a doua ar putea fi influența conducătorilor persani care practicau principiile mongole ale toleranței.vedem Mughalii adaptându-se la practica Imperiului Mongol atunci când permit practicarea deschisă a religiei în schimbul rugăciunii pentru bunăstarea Imperiului.

Akbar cel Mare

vedem în timpul domniei lui Akbar că el a abolit în mod oficial taxa de pelerin în timp ce el a fost abia douăzeci de ani în timpul șederii sale la Mathura. El a eliminat restricțiile privind construirea lăcașurilor de cult public și imediat după aceea au fost construite numeroase astfel de lăcașuri de cult.

Creștinii și-au construit bisericile la Agra, Thatta Lahore și Cambay. Templele Jain au fost construite la Satrunjaya și Ujjain. Man Singh a construit la un cost de 5 lakhs de rupii un templu foarte frumos la Brindaban, care a fost foarte lăudat de Abdul Latif în călătoriile sale.

în ceea ce privește târgurile și festivalurile, ideile lui Akbar erau cosmopolite. Multe festivaluri au fost permise să fie sărbătorite în imperiu de către Akbar, de exemplu, Shivaratri, Dashara, Holi, Basant.acum, aceste evoluții ne arată natura practică a lui Akbar și preocuparea sa pentru populația non-musulmană. Raționamentul din spatele acestui lucru ar fi că stabilitatea statului a fost posibilă numai din subiectele de conținut, iar recunoașterea non-musulmanilor ca subiecți în sine a fost revoluționară pentru acea vreme.

vedem asta chiar și sub forma alianțelor matrimoniale pe care le-a avut cu Rajputs. Akbar a recunoscut faptul că nu a putut ignora populația majoritară. Actele sale au fost, de asemenea, motivul pentru care multe principate Rajput au devenit parte a Imperiului Mughal. Vedem această politică continuând datorită succesului său în timpul domniei lui Akbar.

Jahangir

Jahangir a continuat practica tatălui său de a permite non-musulmanilor să construiască lăcașuri de cult. Benares, orașul templelor, a adăugat trei scoruri și zece temple în timpul domniei lui Jahangir.Bir Singh Bundela a construit un templu magnific la Mathura, creștinilor li s-a permis să construiască biserici la Ahmedabad și Hooghly, iar cimitirele au fost înființate la Lahore. De asemenea, suntem informați că,

„el este creditat de musulmanii ortodocși cu restaurarea festivalurilor și târgurilor musulmanilor, dar se referă în autobiografia sa la celebrarea lui Muharram Ramadan, Shab-i-Barat, precum și la festivalurile Rakhi, Shivaratri, Dussehra și Diwali la care el însuși a luat parte. Creștinilor li s-a permis să se bucure de sărbătorile de Michaelmas, Crăciun și sărbători de Paște și, uneori, s-au făcut plăți pentru aceste sărbători.”

Manrique în relatarea sa despre misiuni și călătorii ne informează, de asemenea, despre un litigiu despre un păun aparținând unui hindus de către un musulman. El scrie,

„musulmanul a pledat că nu poate fi acuzat de uciderea unui animal care este sancționat de Islam”

dar Shiqdar responsabil a replicat,

„Împăratul care a cucerit aceste ținuturi ale păgânilor dăduseră Cuvântul Său că el și succesorii săi îi vor lăsa să trăiască sub propriile lor legi și obiceiuri; de aceea, el nu a permis nici o încălcare a lor.”

acest spirit al liberalismului într-un ofițer subordonat în problema drepturilor personale ale supușilor non-musulmani trebuie să fi radiat din centru. Drepturile de existență ale non-musulmanilor în țara musulmanilor din India erau o chestiune automată și spontană sancționată prin utilizare și nu întotdeauna o chestiune de capriciu individual și concesiune a unui anumit monarh.

Shah Jahan

suntem informați la fel despre Shah Jahan,

„Shah Jahan a moștenit de la tatăl și bunicul său un înalt simț al dreptății și a făcut dreptate personal, indiferent de castă și crez. El a petrecut 4 ore în fiecare zi distribuind justiția”, după cum spune Abdul Hamid Lahori.

domnia lui Shah Jahan a fost influențată foarte mult de Dara Shikoh, despre care se spune că prezintă personal o balustradă de piatră templului lui Keshav Rai la Muttra. Jai Singh a primit controlul deplin asupra templului lui Man Singh de la Brindaban în 1619; templele hinduse din Gujarat au fost restaurate hindușilor după 1646.

Aurangzeb, distrugătorul moștenirii?

„anul 1669 D.HR. este un an memorabil în istoria iconoclasmului din India. În acest an, guvernatorului Orissa i s-a ordonat să distrugă toate templele vechi și noi, inclusiv cele construite în deceniul precedent. Din vina unui Brahman din Benares care obișnuia să atragă atât studenți hinduși, cât și musulmani, Aurangzeb a ordonat închiderea tuturor școlilor și a oprit participarea hindușilor și musulmanilor în aceeași școală.”

aceasta indică o schimbare majoră în Politica de toleranță, dar Aurangzeb nu a fost inițiatorul acestei Politici. Dar după domnia lui Akbar, vedem că succesiunile nu au fost niciodată rapide. Ei au fost însoțiți de revolte și fragmentarea nobilimii. Acest lucru l-a determinat întotdeauna pe împărat să ia măsuri disperate pentru a potoli populația musulmană ortodoxă.

Dominație, religioasă sau politică?

fotografie de Raph Howald on Unsplash

o privire atentă asupra administrației centrale a Mughalilor arată că consiliile consultative nu erau limitate la miniștri, iar nobilii de rang înalt, indiferent de rasă și religie, au avut un rol esențial în realizarea și implementarea lor.

în domnia lui Jahangir, găsim o mică afinitate pentru practicile Ortodoxiei. Acest lucru poate fi gândit astfel, deoarece Jahangir a avut nevoie de sprijin în prima parte a domniei sale. Au existat două motive pentru același lucru. Prima a fost revolta sa din ultimele zile ale domniei lui Akbar, care îi scăzuse afinitatea cu Curtea Mughal. Al doilea a fost revolta lui Khusro. De aceea vedem,

„Jahangir a demolat temple la Mewar, Ajmer și Kangra, iar bisericile au fost închise la Agra. Jahangir a fost mai mult un amestec de contrarii decât nu. El este creditat de musulmanii ortodocși cu restaurarea festivalurilor și târgurilor musulmanilor.”

aceste mișcări au fost luate mai degrabă pentru a liniști nobilimea musulmană și pentru a consolida poziția lui Jahangir. De asemenea, a luat mișcări calculate politic pentru a-și menține afinitatea și față de supușii săi non-musulmani. De exemplu,

„Raja Kalyan, fiul lui Todar Mal, a fost numit guvernator al Orissa, Raja Vikramjit, guvernator al Gujarat; iar Raja Man Singh a continuat să servească drept guvernator al Bengalului, în ciuda sprijinului său pentru Khusrau și a opoziției sale față de aderarea lui Jahingir.”

ceea ce vedem aici este că împăratul încearcă cu disperare să-și consolideze puterile. Prin urmare, lotul cel mai ușor este cel cu cea mai mare putere de influență.