Tinker mot Des Moines (1969)

sammanfattning

1969-landmärkefallet av Tinker mot Des Moines bekräftade elevernas första ändringsrättigheter i skolan. Domstolen ansåg att ett skoldistrikt kränkte elevernas yttrandefrihet när det utpekade en form av symboliskt tal – svarta armband som bärs i protest mot Vietnamkriget – för förbud, utan att bevisa att armbanden skulle orsaka betydande störningar i klassen.

resurser

• Tinker v. Des Moines, Oyez-projektet

aktivitet

decembermorgonluften var kylig när eleverna John och Mary Beth Tinker gjorde sig redo för skolan. När de klädde sig band de svarta armband runt ärmarna. Det var 1965, och John och Mary Beth motsatte sig amerikanskt engagemang i Vietnamkriget. De hade beslutat att bära armbanden till skolan som en symbolisk protest. Skoldistriktet, efter att ha lärt sig om sin plan att bära armbanden, hade antagit en ny policy för att avbryta studenter som kom till skolan med dem. John och Mary Beth visste om politiken men de höll sina armband på när de gick in i sina klassrum i deras Des Moines, Iowa offentliga skolor. Denna åtgärd ledde så småningom till deras upphävande.

skoldistriktet hävdade att det hade förbjudit armband på grund av deras potential att distrahera eleverna och störa klassen. Men andra former av potentiellt kontroversiellt tal hade tillåtits i skolan, inklusive kampanjknappar.

domstolen var tvungen att överväga två frågor: var armbanden en form av symboliskt tal skyddad av det första ändringsförslaget? Och i så fall hade skoldistriktet befogenhet att begränsa det talet för att upprätthålla ordningen i skolan? I ett 7-2-beslut fann domstolen att armbanden i grunden var ”rent tal” och att skolans handling var författningsstridig. I en berömd fras, rättvisa Fortas skrev, ” det kan knappast hävdas att varken elever eller lärare kasta sina konstitutionella rättigheter till yttrandefrihet eller yttrandefrihet vid schoolhouse gate…”

domstolen fann att skolan inte hade visat att armbanden orsakade ”en materiell och väsentlig inblandning i skolarbete eller disciplin” och snarare hade agerat bara för att undvika ”obehag och obehag som alltid följer en impopulär synvinkel.”Domstolen noterade att skoldistriktet inte hade förbjudit alla politiska symboler utan istället ”utpekat” armbanden för förbud. Med andra ord var begränsningen av tal inte innehållsneutral-ett test som Högsta domstolen använder när man beslutar om några första Ändringsfall.

Tinker-fallet är fortfarande ett landmärke för att upprätthålla elevernas rättigheter i skolor att uttrycka sina åsikter på ett fredligt och ordnat sätt.

frågor

1. Varför avbröts John och Mary Beth Tinker?
2. Varför fann Högsta domstolen deras upphävande okonstitutionellt?
3. Det första ändringsförslaget säger ” Kongressen ska inte göra någon lag…förkortar yttrandefriheten.”Tror du att armband som bärs i protest är desamma som ”tal”? Varför eller varför inte?i sin dissens skrev Justice Black, ”rätten till yttrandefrihet och församling betyder inte att” alla med åsikter eller övertygelser att uttrycka kan adressera en grupp på vilken offentlig plats som helst och när som helst.””Vad menade han? Håller du med?