Mød eksperterne: samtale med professor Raphael Mechoulam
Mød eksperterne er en serie af samtaler udført af eksperter fra området Cannabis til verdens førende inden for forskning og klinisk praksis af Cannabis som medicin.
Raphael Mechoulam er professor i medicinsk kemi ved det hebraiske universitet i Jerusalem (Israel). I løbet af sine mange år med et frugtbart videnskabeligt arbejde har han bidraget væsentligt til videnskaben om cannabinoider og det endocannabinoide system, som vi kender det i dag. Blandt disse hidtil usete bidrag er isolering og syntese af THC (i samarbejde med Prof. Gaoni) og identifikation af det endocannabinoide system. Hans arbejde har tildelt ham mange hædersbevisninger og priser, herunder Israel-prisen (2000), Nida Discovery-prisen (2011) og mange andre.
Yuval: Dit arbejde har bidraget væsentligt til udviklingen af medicinsk cannabis i de seneste årtier. Hvad er din mening om, hvor vi står i disse dage?
Raphael Mechoulam: jeg er optimistisk. Generelt tror jeg, at vi bevæger os i den rigtige retning, og der er konstant nye udviklinger, der giver flere patienter adgang til medicinsk cannabis. Situationen adskiller sig naturligvis meget fra et sted til et andet, så der er en hel del variation i denne forstand. Jeg er mest bekendt med de israelske regler, og jeg fungerer også som rådgiver for det israelske sundhedsministerium. Jeg tror, at vi i Israel er kommet relativt langt, fordi Sundhedsministeriet har erkendt, at cannabis kan være nyttigt under visse forhold. Og det er et godt udgangspunkt. Selv om reglerne er et igangværende arbejde, kan det faktum, at flere og flere patienter har licens, tjene til at bevise, at vi allerede har opnået nogle fremskridt. I øjeblikket kan læger anbefale medicinsk cannabis til patienter, der lider af et symptom eller en sygdom, der er inkluderet på listen over godkendte indikationer; Sundhedsministeriet gennemgår regelmæssigt denne liste og overvejer forsigtigt at inkludere flere sygdomme, hovedsageligt sygdomme med mentale symptomer. Så der er stadig en vej at gå-for ifølge tidligere undersøgelser, hvoraf nogle jeg bidrog til, er det sandsynligt, at andre patienter kan have gavn af medicinsk brug af cannabis.
Hvad synes du, der forhindrer fremskridt?
RM: der er stadig en hel del problemer. Jeg er kemiker, og derfor er mit synspunkt udelukkende videnskabeligt. Fra en kemikers perspektiv er der ikke noget som “medicinsk cannabis”, fordi det er noget, der ikke er standardiseret. Det er ikke et lægemiddel. Vi skal have meget veldefinerede produkter, så vi kan specificere, hvilke cannabinoider der er bedre for hvilke indikationer, og hvad de rigtige doser er, og bivirkninger selvfølgelig. Jeg tror, at dette er den eneste måde, hvorpå flere patienter kan drage fordel af medicinsk cannabis. Vi ved allerede, at THC og CBD har forskellige egenskaber. Vi ved også, at sativa-stammer adskiller sig fra indica-stammer. I Israel, i stedet for at have en række forskellige stammer, er reguleringsplanen kun at have et par typer cannabis, der vil blive standardiseret mere strengt. Den nuværende standardisering svarer ikke til de medicinske standarder tæt nok. Og de stammer, som licenserede avlere i øjeblikket udleverer til patienter, er ikke typificeret eller standardiseret nok. Og de fleste af dem har underlige navne, i øvrigt.
p > hvilke andre bekymringer har du bortset fra standardisering?
RM: der mangler klinisk forskning, og det er den anden side af den samme mønt. Reglerne begrænser stadig forskning i cannabis. Flere og flere beviser akkumuleres, men bestemt ikke nok endnu. Så mange kræftpatienter rundt om i verden har brugt cannabis i årevis, men der er stadig ikke engang et randomiseret kontrolleret klinisk forsøg med kræftpatienter. Hver medicin går gennem kliniske forsøg. Og kliniske forsøg koster penge, normalt ret meget. Finansieringen er et andet stort problem. Kliniske forsøg finansieres normalt af farmaceutiske virksomheder, men det ser ud til, at disse virksomheder ikke er interesserede i at investere i cannabis. Da det ikke kan patenteres, ville de sandsynligvis ikke få et afkast på deres penge. Forhåbentlig bør regeringer være interesseret i denne form for data, men vi ved, at regeringer generelt ikke har den nødvendige kapacitet til at udføre sådan forskning.hvordan tror du, at flere sådanne forsøg kan fremmes?
RM: jeg ved, at jeg bliver afhørt, men jeg har ikke alle svarene. Klinikere i Israel, som jeg samarbejder med, har fundet måder at lette studier på; nogle modtog tilskud, donationer eller andre bidrag. Således er der allerede flere kliniske forsøg, der i øjeblikket er i gang. For eksempel havde en foreløbig undersøgelse af CBD til forebyggelse og behandling af GvHD1 meget gode resultater, og nu laver de det andet forsøg med flere patienter. Så i fremtiden ser jeg ingen grund til, at cannabidiol ikke er en førstelinjebehandling for GvHD. Og dette er kun et eksempel, og det er faktisk ret spændende. Der er stadig en lang vej at gå, men jeg føler, at vi går i den rigtige retning.
: Når du siger, at cannabidiol kan være en behandling i fremtiden, mener du urte canabidiol eller en syntetisk?
RM: som kemiker er cannabidiol for mig et defineret stof, og dets oprindelse bør ikke have betydning. Uanset om det er afledt af urte cannabis eller syntetisk – de skal være den samme forbindelse. I laboratoriet er cannabidiol let at arbejde med, og det kan isoleres fra urte cannabis til et niveau af total renhed. Men det kan lige så godt være syntetisk.bortset fra THC og CBD, hvilke andre cannabinoider synes du bør undersøges mere grundigt?
RM: Det kan meget vel være, at andre cannabinoider kan give terapeutiske fordele. Jeg synes også, at der bør være mere fokus på de sure forløbere for THC og CBD – THCa og CBDa. Disse molekyler har lav stabilitet, og som følge heraf er der meget lidt forskning på dem. Men jeg tror, at de har et stort potentiale og bør studeres mere.
hvordan ser du situationen 5 år fra nu? Og om 10 år?
RM: jeg tror, at produkterne vil blive bedre analyseret og standardiseret, og forhåbentlig vil der være flere kliniske beviser. Vi vil vide mere om”entourage-effekten”. Men hvis vi ser på de farmaceutiske markeder og hvordan medicin udvikler sig, tror jeg også, at situationen vil være meget anderledes, end den er i dag. Vi kan ikke bruge penicillin, men kun derivater af det. Det kan tage mere end 5 år, men situationen vil sandsynligvis være den samme med cannabinoider. Samtidig med den voksende brug af medicinsk cannabis tror jeg, at der vil være flere semisyntetiske derivater, hovedsageligt af CBD, men også af THC. Derudover forventer jeg, at når vi tilegner os mere viden, kan vi behandle flere patienter med forskellige slags medicinske tilstande, større antal end i dag. For eksempel er der 80 autoimmune sygdomme, hvor kroppen angriber sig selv. Baseret på undersøgelser i laboratoriet, mine og andre er det sandsynligt, at cannabidiol kan behandle i det mindste nogle af dem. Så der er meget at gøre.tror du, at cannabinoider også skal bruges til behandling af psykiske sygdomme?
RM: dette er et meget mere kontroversielt emne. Baseret på nogle beviser kan det hjælpe flere mentale tilstande, som f.eks. I øjeblikket er posttraumatisk stress den eneste mentale indikation, der er berettiget til medicinsk cannabis i henhold til de israelske regler. Vi lavede en lille undersøgelse med mennesker, som havde meget gode resultater. Men regeringen er meget forsigtig med at godkende nye mentale indikationer. Der er mange bekymringer for, at folk ville fremstille et medicinsk problem for at forsøge at drage fordel af reglerne, og psykiske sygdomme er meget lettere at fremstille.
: Hvad er din mening om rekreativ brug og legalisering af cannabis?
RM: efter min mening bør diskussionerne om medicinsk brug af cannabis og om dets rekreative brug være helt adskilte. Den ene har virkelig intet at gøre med den anden. Medicinsk cannabis skal overholde strenge medicinske standarder, og det er stadig ikke tilfældet, som jeg nævnte. Rekreativ brug af cannabis er et samfundsmæssigt anliggende, så samfundet er nødt til at beslutte det. Det er ikke involveret i medicinske overvejelser. Nogle mennesker bruger cannabis medicinske egenskaber som et rationelt grundlag for at gå ind for rekreativ brug. Jeg tror ikke, det er relevant overhovedet. Alkohol kan være farligt, men samfund har besluttet, at det er lovligt. Det antages, at forventet levealder sænkes af et højt forbrug af alkohol, men jeg har ikke hørt, at de overvejer at gøre det ulovligt. Så disse spørgsmål er uden for det medicinske perspektiv. Min interesse og mit arbejde gennem årene har udelukkende fokuseret på de medicinske aspekter. Cannabisens medicinske potentiale er enormt, og vi bør ikke gå glip af det. Jeg tror, at dette potentiale ikke længere ignoreres, og det er derfor, jeg er tilfreds med den seneste udvikling inden for medicinsk cannabispolitik. Jeg tror, at flere og flere patienter i fremtiden vil have adgang til medicinske produkter baseret på cannabis og cannabinoider. Videnskaben vil fortsætte med at akkumulere data, og vi vil vide mere. Mens brugen af medicinsk cannabis utvivlsomt vil udvide, er mit håb, at det vil gøre det på en rationel måde.
H: Mange tak for at give os denne samtale.
1. Graft versus host disease (GvHD) er en medicinsk tilstand, der kan udvikle sig efter en knoglemarvstransplantation, hvor den donerede knoglemarv angriber modtagerpatientens krop (Y. å).