Tinker v. Des Moines (1969)

Resume

1969-milepælssagen om Tinker v. Des Moines bekræftede de første ændringsrettigheder for studerende i skolen. Retten mente, at et skoledistrikt krænkede elevernes ytringsfrihed, da det udpegede en form for symbolsk tale – sorte armbånd, der blev båret i protest mod Vietnamkrigen – for forbud uden at bevise, at armbåndene ville medføre væsentlig forstyrrelse i klassen.

ressourcer

• Tinker v. Des Moines, projektet

aktivitet

December morgenluften var kølig, da eleverne John og Mary Beth Tinker gjorde sig klar til skole. Da de klædte sig, bandt de sorte armbånd rundt om ærmerne. Det var 1965, og John og Mary Beth var imod amerikansk involvering i Vietnamkrigen. De havde besluttet at bære armbåndene i skole som en symbolsk protest. Skoledistriktet, efter at have lært om deres plan om at bære armbåndene, havde vedtaget en ny politik for at suspendere studerende, der kom i skole iført dem. John og Mary Beth vidste om politikken, men de holdt deres armbånd på, da de gik ind i deres klasseværelser i deres Des Moines, offentlige skoler. Denne handling førte til sidst til deres suspension.skoledistriktet fastholdt, at det havde forbudt armbånd på grund af deres potentiale til at distrahere eleverne og forstyrre klassen. Imidlertid var andre former for potentielt kontroversiel tale tilladt i skolen, herunder kampagneknapper.

retten måtte overveje to spørgsmål: var armbåndene en form for symbolsk tale beskyttet af det første ændringsforslag? Og hvis ja, havde skoledistriktet beføjelse til at begrænse denne tale for at opretholde orden i skolen? I en 7-2-afgørelse fandt Retten, at armbåndene dybest set var “ren tale”, og at skolens handling var forfatningsstridig. I en berømt sætning, Justice Fortas skrev ,” det kan næppe argumenteres for, at hverken studerende eller lærere kaster deres forfatningsmæssige rettigheder til ytrings-eller ytringsfrihed ved skolehusporten…”

Domstolen fandt, at skolen ikke havde demonstreret, at armbåndene forårsagede “en materiel og væsentlig indblanding i skolearbejde eller disciplin” og snarere havde handlet blot for at undgå det “ubehag og ubehag, der altid ledsager et upopulært synspunkt.”Retten bemærkede, at skoledistriktet ikke havde forbudt alle politiske symboler, men i stedet havde “udpeget” armbåndene til forbud. Med andre ord var begrænsningen af tale ikke indholdsneutral-en test, som Højesteret bruger, når man beslutter nogle sager om Første ændring. Tinker-sagen er fortsat et vartegn for at opretholde elevernes rettigheder i skolerne til at udtrykke deres synspunkter på en fredelig og ordnet måde.

spørgsmål

1. Hvorfor blev John og Mary Beth Tinker suspenderet?
2. Hvorfor fandt Højesteret deres suspension forfatningsstridig?det første ændringsforslag siger: “Kongressen skal ikke lave nogen lov … der forkorter ytringsfriheden.”Tror du, at armbånd, der bæres i protest, er de samme som “tale”? Hvorfor eller hvorfor ikke?i sin uenighed skrev Justice Black: “ytringsfrihedens og forsamlingens rettigheder betyder ikke, at” alle med meninger eller overbevisninger at udtrykke kan henvende sig til en gruppe på ethvert offentligt sted og til enhver tid.”Hvad mente han? Er du enig?