johtopäätökset
senaatin oikeus-ja perustuslakivaliokunta
tunteeko se kipua?
selkärangattomat määritellään klassisesti eläimiksi, joilta puuttuu ”selkäluu” tai selkähermon johto1, kuten hyönteiset, äyriäiset (esim.katkaravut, hummerit ja taskuravut) ja nilviäiset (esim.simpukat, etanat ja kalmarit). Perinteisesti näitä eläimiä ei ole sisällytetty eläimiin kohdistuvaa julmuutta koskevaan lainsäädäntöön2.
kipu määritellään International Association for the Study of Pain(IASP) – järjestön mukaan ”epämiellyttäväksi aistin-ja tunnekokemukseksi, joka liittyy aktuaaliseen tai mahdolliseen kudosvaurioon tai jota kuvataan tällaisen vaurion käsitteellä”3. Kivun subjektiivista, emotionaalista komponenttia pidetään sen tärkeänäkökohtana, ei kipu-antureiden (nociceptoreiden) aktivoimista kehossa. IASP tekee tämän selväksi”vahingollisen ärsykkeen aiheuttama toiminta ei ole kipua, joka on aina psykologinen tila, vaikka saatamme ymmärtää, että kivulla on useimmiten proksimaattinen fyysinen syy” 3. Toisin sanoen ainoat eläimet, jotka pystyvät tuntemaan kipua, ovat ne, jotka voivat tuntea pelkoa, ahdistusta, ahdistusta ja kauhua, kuten ihmiset tuntevat, kun he ovat saaneet haitallisia ärsykkeitä.
lähes kaikki eliöt, myös bakteerit, yrittävät paeta anaversiivista stimulus4. Koska bakteerin ei uskota voivan tuntea kipua (esimerkiksi siltä puuttuu hermostollinen järjestelmä), aversiiviseen ärsykkeeseen reagoiminen ei todista, että laji kykenee tuntemaan kipua. Päättääkseen, että ei-ihmisen selkärankainen (nisäkkäät, linnut ja matelijat) on terve, tutkijat luottavat ääntelyyn ja fysiologisiin reaktioihin (esim.stressihormonien vapautumiseen), joita eläin tuottaa kohdatessaan anaversiivisen stimulus2. Koskanämä vastaukset ovat samanlaisia kuin omaa, kun olemme kipu, tutkijat arguethat, analogisesti eläinten osoittaa nämä vastaukset ovat myös pain2. Tätä tekniikkaa ei voi käyttää selkärangattomien kanssa. Selkärangattomien fysiologia poikkeaa omastamme1. Selkärangattomat erkanivat selkärankaisista satoja miljoonia vuosia ago1.
tutkijat ovat käyttäneet kolmea päättelyketjua arvioidessaan, millaisen näköisiä selkärangattomat pystyvät tuntemaan kipua5.
- kivun evoluutiofunktio
- selkärangattomien hermostokyky
- selkärangattomien käyttäytyminen
1. Kivun evolutiivinen funktio.
selkärankaisilla kipua pidetään tärkeänä opetusvälineen6. Selkärankaiset ovat suhteellisen pitkäikäisiä olentoja, ja oppiminen muokkaa paljolti niiden käyttäytymistä. Oppimisella (ja mielihyvällä) on tärkeä rooli heidän käyttäytymisensä kehittymisessä6.
lähes kaikki selkärangattomat ovat lyhytikäisiä, ja niiden käyttäytymisen arvellaan olevan suurelta osin geneettisesti määritetyä7. Siksi tässä eläinryhmässä on vähemmän evoluutiopaineita, jotka valitsevat kivun poistamiseksi6.
2. Selkärangattomien hermokapasiteetti.
pääjalkaisia lukuun ottamatta selkärangattomilla on pieni hermosto, joka koostuu monista pienistä aivoista (ganglioista). Koska hermosoluja on vähän ja niiden hermosto on jakautunut, selkärangattomilla ajatellaan olevan rajallinen kognitivinen kapasiteetti6. Korkean kognitiivisen kapasiteetin ajatellaan olevan edellytys tuntoaistin kehittymiselle6.
3. Selkärangattomien
selkärangattomien käyttäytymisessä on vain vähän, jos lainkaan, sellaista käyttäytymistä, jonka tunnistaisimme tunteelliseksi, 6. Monet pohjaeläimistä ovat kannibalistisia, ja monet syövät poikasensa, kun siihen annetaan mahdollisuus. Useimmilla ei ole sosiaalista käyttäytymistä. Vaikka ne voivatvastautua voimakkaasti haitallisiin ärsykkeisiin, tämäkään vaste ei ole johdonmukainen. Esimerkiksi hyönteiset jatkavat normaalia toimintaa vakavan loukkaantumisen jälkeenkin. Hyönteinen, joka kävelee murskatun tarsuksen (alaraajan) kanssa, jatkaa sen pudottamista maahan heikentymättömällä voimalla. Heinäsirkat kiemurtelevat DDT: n kanssa. Ne kuitenkin myös jatkavat ruokintaa, kun rukoilijasirkka syö NE6.
pääjalkaiset
pääjalkaiset saavat joskus erityisaseman eläintenhoitokomiteoissa(esim. CCAC), koska niillä on suuri,selkärankaista muistuttava keskushermosto, joka on suunnilleen samankokoinen kuin kalalla8. Yhdistyneessä kuningaskunnassa näillä eläimillä on jonkinasteinen oikeudellinen suoja, mutta Yhdysvalloissa ei.
vaikka kaikilla koleoidisilla pääjalkaisilla (kalmarit, mustekalat ja seepiat) on suuret aivot,niiden elinikä on lyhyt8. Useimmat elävät alle vuoden. Vanhempien huolenpitoa ei ole 8. Vanhempien huolenpidon puute viittaa siihen, että suurin osa niiden käyttäytymisestä on perinnöllistä (ts.niiden on kyettävä metsästämään, piiloutumaan saalistajilta, kommunikoimaan jne. ilman muiden lajiensa ohjeita). Ne kykenevät oppimaan, mutta niiden kyvyt ovat joskus suuremmat,joskus pienemmät kuin fish8,9: llä. Useimmat ovat hyvin kannibalistisia, jopa koulumustekala. Emme tiedä mitään heidän hormonaalisesta reaktiostaan stressiin, ja siksi emme pysty päättelemään, onko heillä fysiologinen reaktio, joka muistuttaa meitä, kun he kohtaavat aversiiviset ärsykkeet. Ymmärrämme hyvin vähän heidän visuaalisesta viestintäjärjestelmästään, emmekä siksi tiedä, tekevätkö he mitään ”kipukohtaisia merkkejä”. Kolme kriteeriämme huomioon ottaen meillä on hyvin vähän todisteita siitä, että nämä eläimet tuntevat kipua. On kuitenkin mahdollista, että kun opimme niistä lisää, saatamme löytää todisteita siitä, että ne kykenevät tuntemaan kipua.
vaikka on mahdotonta tietää varmuudella toisen eläimen subjektiivista kokemusta, näytön tasapaino viittaa siihen, että useimmat pohjaeläimistöt eivät tunne kipua. Todisteet ovat vankimpia hyönteisillä, ja näiden eläinten kohdalla yksimielisyys on, että ne eivät tunne kipua6.
1. Brusca Rand Brusca G. 2002. Selkärangattomat. 2. painos. Sinauer.
2. Animal Behaviour Society, 2003. Animia. Käyttäydy. 65: 649-655
3. International Association for the Study of Pain. www.iasp-pain.org/terms-p.html
4. Berg, H 1975. Luonto. 254: 389-392
5. Sherwin, C2001. Animia. Hyvinvointi. 10: S103-S118
6. Eisemann Cet al. 1984. Experientia 40: 164-167
7. Drickamer L et al. 2001. AnimalBehavior: mekanismit, ekologia ja evoluutio. 5. painos.McGraw-Hill.
8. Hanlon Rand Messenger J 1996. Cephalopod Behavior, Cambridge Univ. Paina.
9. Boal jetal. 2000. Käyttäydy. Prosessi. 52: 141-153