mikä on rotusi? Miljoonille amerikkalaisille vaihtuva vastaus

tätä viestiä on päivitetty.

meillä on tapana ajatella kisaa staattisena juttuna, mutta aina on ollut paljon liukkaampaa. Amerikan historia on nähnyt paljon maahanmuuttajaryhmiä, jotka olivat epäluulon ja jopa rotuväkivallan kohteina-juutalaiset, irlantilaiset, saksalaiset, italialaiset — vähitellen alenevan suureen, amorfiseen valkoisuuden luokkaan. Kehityskaari, että muutos on ollut hieman erilainen kunkin näistä ryhmistä — ja, erityisesti, ilmoitti se, että he eivät olleet musta-mutta se on ollut yleinen malli maahanmuuttajien Assimilaatio. Suuren osan historiastamme amerikkalaiseksi tuleminen on merkinnyt valkoiseksi tulemista. (Sana Nell Irvin Painterille.)

monet pohtivat, voisiko sama lopulta tapahtua latinoille, jotka istuvat maahanmuuttoa koskevien aikalaiskeskustelujen ja ahdistusten keskipisteessä. The New York Timesin Nate Cohn löi rumpua viime kuussa törmättyään väestönlaskentaviraston alustaviin tutkimuksiin. Tutkijoille annettiin pääsy samojen kotitalouksien nimettömiin väestönlaskentatietoihin viimeisimmissä kahdessa tutkimuksessa, vuosina 2000 ja 2010.

vuoden 2010 väestönlaskentalomakkeessa latinalaisamerikkalaista alkuperää koskeva kysymys esiintyi ennen rotukysymystä. U. S. Census Bureau hide caption

toggle caption

U. S. Census Bureau

ennen kuin menemme pidemmälle, on hyödyllistä muistaa, miten rodullinen identiteetti kyseenalaistettiin viimeisimmässä väestönlaskennassa. Vastaajat ilmoittavat ensin, ovatko he latinalaisamerikkalaisia — mitä ei laskettu kisaksi vuoden 2010 lomakkeella — ja seuraavassa kysymyksessä heitä pyydettiin antamaan kisa. Ihmisille, jotka eivät tarkista Hispanic on väestönlaskenta, he myös sitten valintaruutu valkoinen, musta tai aasialainen. Vastaajat voivat ja eivät kirjoittaa ”jokin muu rotu ”(enemmän väestönlaskennan Luokka” Hispanic ” myöhemmin postitse).

tutkijoiden alustavat havainnot osoittivat, että miljoonat ihmiset olivat tuona aikana muuttaneet rotutunnistustaan — ja Latinalaisamerikkalaisiksi identifioituneet ihmiset olivat ryhmä, joka todennäköisimmin muutti tunnistustaan. Takeaway, Cohn kirjoitti, oli, että hyvin suuri joukko ihmisiä, jotka olivat ”Hispanic” vuonna 2000, itse asiassa, kutsuvat itseään ”valkoinen” vuoteen 2010 mennessä.

”arvioitu netto 1.2 miljoonaa amerikkalaista 35 miljoonasta yhdysvaltalaisesta, jotka tunnistettiin vuonna 2000′ Latinalaisamerikkalaiseksi, Latinalaisamerikkalaiseksi tai espanjalaiseksi alkuperäksi’, kuten väestönlaskentalomakkeessa sanotaan, muuttivat rotunsa ”jostain muusta rodusta ”valkoiseksi” vuosien 2000 ja 2010 väestönlaskentojen välillä, mukaan tutkimus, joka esitettiin Amerikan Väestöliiton vuosikokouksessa ja jonka Pew Research raportoi. …

”tiedot kyseenalaistavat myös sen, onko Amerikasta tulossa niin sanottu vähemmistöenemmistöinen kansakunta, jossa valkoiset edustavat vähemmistöä maan väestöstä. Nämä ennusteet olettaa, että latinot eivät ole valkoisia, mutta jos Latinot lopulta tunnistaa valkoinen amerikkalaiset, niin valkoiset pysyvät enemmistö lähitulevaisuudessa.”

Cohnin johtopäätökset, in effect — Might America ’ s paljon puhuttu brown future be forested by Latinos becoming white people? – se aiheutti tulimyrskyn blogosfäärissä. Ihmiset Latino Rebels tuntui, että Cohn oli liian yksinkertaistaminen, kuinka monimutkainen Latino identiteetti on-aivan liian monimutkainen tehdä laajoja johtopäätöksiä siitä, miten Latinot tunnistaa itsensä, he väittivät. Samaan aikaan Etelä-Kalifornian yliopiston sosiologi Manuel Pastor huomautti, että väestönlaskentakysymyksen sanamuoto muuttui vuosien 2000 ja 2010 välillä, mikä vaikutti siihen, miten ihmiset vastasivat. (”Tässä väestönlaskennassa Hispanialaiset eivät ole rotuja”, vuoden 2010 lomakkeessa luki.) Pastorin mukaan hänen oma tutkimuksensa viittasikin siihen, että mitä pidempiä Latinot olivat Yhdysvalloissa, sitä epätodennäköisemmin heidät tunnistettiin valkoisiksi.

sekä Cohnin väitteet että niiden puskeminen on varjostanut itse tutkimusta, joka on paljon vähemmän määräilevä Amerikan tulevaisuudesta. Mutta se, mitä tutkijat löysivät, ei ollut vähemmän kiehtovaa. (Lopullisia tietoja ei ole vielä julkaistu, ja tutkijoiden mukaan ne saattavat valmistua vasta loppukesästä. Koska luvut saattavat vielä muuttua, tutkijat ovat pidättäytyneet antamasta tarkkoja lukuja löydöillään.)

tutkijat havaitsivat, että vuonna 2000 latinalaisamerikkalaisista ja ”jostain muusta rodusta” oli siirtynyt paljon ihmisiä latinalaisamerikkalaisiin ja valkoihoisiin vuonna 2010. Mutta kuten he huomauttivat minulle, monet vastaajat menivät vastakkaiseen suuntaan-latinalaisamerikkalaisista ja valkoihoisista latinalaisamerikkalaisiin ja ” johonkin muuhun rotuun.”Ryhmissä, joissa oli paljon vastemuutoksia, ei ollut selkeää verkkoa, joka virtasi suuntaan toiseen.

”meistä on mielenkiintoista, että liikkeet ovat samansuuntaisia ja vastakkaisiin suuntiin”, sanoi tutkimusta tekevä Minnesotan yliopiston sosiologi Carolyn Liebler. ”Ajattelumme assimilaatiosta on, että ihmiset siirtyisivät samaistumisen kannalta yhteen suuntaan. Tarina ei kuitenkaan anna mahdollisuutta ajatukselle, että ihmiset siirtyisivät toiseen suuntaan. Niinpä monet sosiologien kertomat tarinat siitä, miten nämä asiat ovat toimineet, eivät todellakaan sovi siihen, mitä tutkimuksemme on löytänyt.”

väestönlaskentaviraston kanssa tilastotieteilijä Sonya Rastogi oli samaa mieltä. ”Suurempi kohta, että jokainen on tavallaan puuttuu on, että olemme tavallaan nähdä nämä virtaukset ja ulosvirtaukset melko samaa suuruusluokkaa,” hän sanoi.

Rotukirnu

, mutta mikä tärkeintä, rotua eivät vaihtaneet vain Latinot. Sekä intiaanit että Havaijilaiset näkivät paljon liikettä uusiin kategorioihin. Muut ryhmät, kuten ei-Hispanic valkoiset, ei-Hispanic mustat, ja ei-Hispanic Aasialaiset, näkivät jonkin verran muutosta liian, mutta suhteellisen vähän.

voisiko siinä olla jotain erityistä, että ihmiset valitsevat yhden tai useamman rotuluokan ja siirtyvät toiseen rotuun? Liebler, jonka akateeminen työ on keskittynyt erityisesti intiaaneihin, sanoi, että on liian aikaista sanoa. Alkuasukkaiden keskuudessa ei ollut paljon eroa intiaanitunnuksen ulkopuolelle jättäytyneiden ja sisään tulleiden välillä. Sama voisi päteä muihinkin ryhmiin.

lienee hyödyllisempää ajatella tätä ilmiötä ei niinkään rotujen vaihtumisena, vaan rodullisena kirnuamisena.

joten miksi kaikki tämä Kirnu tapahtuu? Rastogi totesi, että työssä voi olla mitä tahansa asioita, kuten konteksti, jossa vastaajille esitettiin kisakysymys. ”Erilaiset elämänkokemukset saattavat muuttua : jos heidän sosiaaliset olosuhteensa muuttuisivat, jos he olisivat sosioekonomisesti hyvin toimeentulevia”, hän sanoi.

Jos rotukierrätys tuntuu epätodennäköiseltä ajatukselta, niin harkitse kaikkia asioita, joita saattaa tapahtua ihmisten elämän aikana ja jotka muuttavat heidän samaistumistapaansa — kielitaidon menetystä, avioliittoa, retrokulttuuria tai uusia paljastuksia heidän sukuhistoriastaan. Tai Ajatellaanpa kollegani Shankar Vedantamin tänä vuonna tekemää mielenkiintoista raporttia. Hän puhui sosiologeille, jotka seurasivat tuhansia nuoria pitkittäistutkimuksessa useiden vuosien ajan, ja he havaitsivat, että joka viidennellä tutkimuksen henkilöistä oli ainakin yksi rotumuutos. Näytti siltä, että näiden muutosten taustalla oli jonkinlainen muutos heidän olosuhteissaan. Jos joku siis esimerkiksi kertoi haastattelijalle kokeneensa jonkinlaista alamäkiliikkuvuutta, hän näki itsensä todennäköisemmin ja muut pitivät häntä mustana.

mutta tutkijat myös korostivat, ettei mitään uutta ole syytä ajatella. Liebler mainitsi esimerkkinä väestönlaskentatiedot puolen vuosisadan takaa: vuosien 1960 ja 1970 välillä lähes puoli miljoonaa muuta amerikkalaista identifioitui intiaaneiksi-määrä, joka oli liian suuri selitettäväksi pelkällä väestönkasvulla, hän sanoi. Jokin muu selittää sen.

se, mikä tässä on erilaista, tutkijat sanoivat, on pelkkä niiden tietojen Koko, joiden parissa he työskentelevät — tiedot huikeista 168 miljoonasta amerikkalaisesta — jonka avulla he saavat paremman käsityksen tämän liikkeen laajuudesta.

”se ei ole mikään erityinen yllätys”, hän sanoi. ”Demografit ja muut sosiologit ovat tutkineet tätä ennenkin, mutta voimme nähdä sen laajemmalla, yhteiskunnan laajuisella tasolla.”

a History Of Changing Boxes

Pastor, yksi Cohnin äänekkäimmistä skeptikoista väestönlaskentatietojen lukemisessa, päätti kritiikkinsä Huffington Postissa henkilökohtaisen paljastuksen kautta. ”Ja tiedoksi, merkitsin Latino ja ’muut’ molempina vuosina”, hän kirjoitti. ”Arvostan johdonmukaisuutta niin vastauksissani kuin kysymyksissäkin.”

väestönlaskennan kysymys rodulle ei kuitenkaan ole koskaan ollut johdonmukainen. Muutama kuukausi sitten eräs väestönlaskentavirkailija kertoikin minulle, että rotuidentiteettiä koskevat kysymykset on muotoiltu eri tavoin jokaisessa kymmenvuotisessa tutkimuksessa. Voit saada käsityksen siitä, kuinka paljon se muuttui tarkastelemalla ensimmäistä väestönlaskentaa vuodelta 1790 ja muotoa 100 vuotta myöhemmin, vuonna 1890. Ensimmäinen tiedusteli ”vapaiden valkoisten miesten, 16-vuotiaiden ja sitä vanhempien”, ”vapaiden valkoisten miesten, alle 16-vuotiaiden”, ”vapaiden valkoisten naisten” määrää.”Viimeinen luokka oli” orjat.”Vuonna 1890 vastaajilta kysyttiin, olivatko he” valkoisia, mustia, mulatteja, quadrooneja, octorooneja, kiinalaisia, japanilaisia vai intialaisia.”(”Quadroon ”merkitsi jokaista, joka oli 1/4 Musta, kun taas” octoroon ” oli 1/8.) ”Hispanic” – Luokka ilmaantui vasta kahdeksan vuosikymmentä myöhemmin. Tämä kysymys tulee aina heijastamaan tämän hetken tiettyä rotupolitiikkaa,joten se on aina väistämättä muuttumassa.

kun uusia kategorioita ja tunnistuksia tulee saataville, ihmisillä on uusia tapoja kontekstualisoida kokemuksiaan. Ajattele, että vuosina 2000 — ensimmäinen vuosi ihmiset voivat valita enemmän kuin yhden rodun-ja 2010, määrä ihmisiä, jotka sanoivat olevansa monirotuisia kasvoi 32 prosenttia, ja määrä amerikkalaisia, jotka tunnistettiin sekä musta ja valkoinen että span hyppäsi 134 prosenttia. Ajatelkaa niitä monia eri tapoja, joilla nuo samat ihmiset ovat voineet samaistua joskus historiamme aikana: Valkoinen, musta, mulatto, octoroon, quadroon.

miten mahdutetaan tulevaisuuteen, jossa rodulliset ja etniset nimitykset voisivat vielä tarkentua ja vaihdella? Lomakkeessa on tällä hetkellä 11 laatikkoa aasialaista ja Tyynenmeren saarelaista syntyperää oleville amerikkalaisille. Eikä ole vaikea kuvitella, että heitä olisi paljon enemmän — esimerkiksi Arabi-amerikkalaisille tai persialais-amerikkalaisille ei ole mitään erityisiä luokkia.

juuri nyt väestönlaskentavirasto miettii vakavasti, pitäisikö ”latinalaisamerikkalaisista” tehdä vuonna 2020 oma itsenäinen rotuluokkansa, keinona saada tarkempia vastauksia. Mutta se on tavattoman rankka tehtävä: siellä on näennäisesti ääretön yhdistelmä ihmisten kokemuksia, ja vain tietty määrä laatikoita, jotka mahtuisivat sivulle.