The Anatomy of Emotional Warfare

Les deux blogs précédents (ici et ici) racontaient comment j’en suis venu à découvrir la conception d’Edward Kroger de la guerre émotionnelle et comment le concept offre une nouvelle façon puissante d’expliquer une grande partie de la psychopathologie. Comme il a été noté dans la Partie II, l’acteur clé de la guerre émotionnelle est le « Faux Soi », qui fait référence aux stratégies de renforcement négatif que nous utilisons pour sécuriser le statut et l’appartenance et éviter d’être plongés dans des sentiments de désespoir émotionnel. Ce blog trace le concept de manière schématique et montre également la correspondance remarquable entre la conception de Kroger et ma psychologie d’UTUA. Gardez à l’esprit que nous avons développé ces systèmes de manière totalement indépendante et dans des contextes complètement différents. Il a développé son système basé sur sa propre conception autodidacte (remarquablement profonde) du conflit humain, et il a développé une entreprise de conseil basée sur celle-ci. Mon système a émergé dans le contexte d’une plongée profonde dans la psychologie académique, la psychothérapie et la philosophie.

Voici la carte de Kroger délimitant l’anatomie de la guerre émotionnelle:

Comme indiqué dans le blog précédent, le processus de développement commence avec l’événement de confiance brisée (et se développe avec les événements de confiance brisés suivants) . Bien que Kroger ait généré ce terme de manière indépendante, ses recherches l’ont amené à reconnaître que Donald Winnicott a généré le terme en premier. Les deux significations étaient similaires, bien que celle de Kroger soit plus large. Pour Winnicott, cela dépendait d’une mauvaise parentalité, alors que pour Kroger, le développement du Faux Soi est inévitable dans une certaine mesure en chacun de nous, car chacun de nous subit des blessures et des rejets (de la part des parents ou des pairs), ce qui ouvre la voie à l’émergence de la recherche du Faux Soi pour une sécurité perçue. (Notez que, selon nos penchants vers une approche psychanalytique approfondie, l’événement d’accouchement pourrait lui-même être interprété comme le premier événement de confiance brisée, car nous sommes expulsés de la sécurité de l’utérus dans le monde dangereux; voir, par exemple, ici). La confiance brisée entraîne des sentiments de désespoir émotionnel et un profond sentiment de solitude, d’abandon et d’incertitude (existentielle profonde). Cela peut être considéré comme un « trou noir de la peur, de la panique, de la douleur et de la mort ». C’est tout ce que nous voulons éviter et dont nos défenses psychologiques sont conçues pour nous protéger.

Il est utile à ce stade de rappeler la hiérarchie des besoins de Maslow, avec des besoins physiologiques et de sécurité à la base, et des besoins d’appartenance et d’estime de soi au milieu. En rappelant Maslow, nous pouvons utilement diviser nos besoins en termes de nos besoins bio-physiologiques et de nos besoins socio-émotionnels d’appartenance et de statut. Comme cela deviendra clair, le Faux Soi est la partie de nous qui est concernée par la défense de notre statut et de nos besoins d’appartenance. Le Faux Soi représente les stratégies de développement que nous apprenons dans le but de nous protéger des pertes de statut et d’appartenance, qui conduisent ou au moins signalent la possibilité de répéter notre confiance brisée et notre désespoir émotionnel.

La boîte à côté du Faux Soi est l’EBSS, qui dans la terminologie de Kroger signifie « Compétences de survie basées sur les Émotions ». »Kroger divise les EBS en deux domaines qui, comme nous le verrons, sont intimement liés. L’un est le domaine de la « sécurité perçue », qui fait référence aux rôles et tactiques spécifiques que l’on utilise dans son contexte pour maintenir son statut et sa sécurité en fonction des relations sociales et des attentes, des règles familiales et des exigences culturelles, etc. En d’autres termes, il fait référence aux rôles et procédures sociaux qui sont acceptables et renforcés ou inacceptables et donc punis lorsqu’ils sont montrés dans un contexte social.

Kroger fait référence aux autres domaines EBSS en tant que « Traits émotionnels » et les qualifie de Gonflés A (masculin) et Gonflés B (féminin). Comme nous le verrons, l’analyse de Kroger s’aligne sur le système UTUA, bien que j’utilise un langage légèrement différent. Pour moi, je fais la distinction entre « contenu” et « processus ».”Les rôles et les tactiques se réfèrent davantage au contenu de nos manières d’adaptation caractéristiques. En revanche, les A et B gonflés se réfèrent aux processus relationnels auto-autres impliqués. Cette distinction entre processus et contenu deviendra plus claire dans un instant.

Pour l’instant, le point ici est que nous avons une carte du Faux Soi. Le Faux Soi est l’armure défensive façonnée par les principes de renforcement négatif conçus pour protéger l’individu de la perte de statut et d’appartenance. Cela commence par une confiance brisée et se développe avec toutes les blessures de base supplémentaires. Pourquoi exactement c’est la racine de beaucoup de psychopathologie deviendra clair, surtout lorsque nous entrerons dans la nature du Vrai Soi. Mais un rappel rapide de certains des exemples des deux derniers blogs devrait nous convaincre que nous sommes sur la bonne voie. Tout d’abord, considérez qu’Edward identifie mon concurrent, « A gonflé un avantage. »Je pouvais facilement m’introspecter et voir que ce bord était lié à certaines blessures et ressentiments que je compensais. Ensuite, considérez Andre Agassi et ses luttes avec le tennis, étant donné que son père a créé une pression énorme sur lui pour atteindre la grandeur du tennis afin de satisfaire ses propres besoins de statut. Il a clairement lutté principalement avec une dynamique A gonflée. En revanche, ma patiente Maggie Nelson (dont le cas est décrit ici), avec son anxiété sociale et son évitement du rejet ou de la critique, s’est engagée dans la stratégie inverse, mais dans le même but. Elle a essayé d’atteindre la sécurité en évitant les conflits ou les jugements des autres, et s’est attaquée préventivement, pour forcer la soumission et l’évitement.

En reliant la carte d’anatomie de Kroger aux cartes de la psychologie d’UTUA, nous pouvons obtenir une clarté supplémentaire. Le lien le plus évident est entre cette carte et la matrice d’influence. La matrice cartographie les motifs socio-émotionnels et les dimensions du processus auto-autre. La « Ligne noire » diagonale centrale sur la matrice fait référence à la ligne RV-SI, qui signifie « Valeur relationnelle et Influence sociale ». Les cases en bas à droite et en haut à gauche se réfèrent aux « modèles archétypaux” pour le RV-SI bas et élevé. C’est-à-dire des modèles pour être rejeté, abandonné critiqué ou manqué de respect d’une part, ou être valorisé, honoré, aimé, tenu dans une position de haute estime de l’autre. La confiance brisée menant au désespoir émotionnel fait référence aux blessures fondamentales (précoces) qui saisissent ces événements dans notre être et nous poussent à vouloir les éviter à l’avenir. Dans le prochain blog, nous reviendrons sur la relation entre le Vrai Soi et la boîte à haute valeur relationnelle.

La Matrice d’influence chevauche également directement la notion de Kroger des traits émotionnels primaires. Dans le langage de la Matrice, avec une conception Gonflée, Kroger identifie le « Quadrant Supérieur Gauche / Auto-Sur-Autre. »Ce style de relation est caractérisé par les motifs de domination et d’autonomie, et le motif de renforcement négatif de l’hostilité, ainsi que des états de sentiment comme l’orgueil, la colère et la haine / mépris. Son B gonflé correspond au « Quadrant Inférieur Droit / Autre Sur Soi. »Cela implique des motifs d’affiliation et de dépendance, et la tendance à la soumission qui renforce négativement, ainsi que des états de sentiment comme l’amour, la culpabilité et la honte. Gardez à l’esprit que la matrice ne représente pas spécifiquement une dynamique « gonflée”. Cependant, les deux histoires qui ouvrent ce chapitre sur la Matrice d’Influence notent que l’idée de Manières d’être Gonflées A et Gonflées B est tout à fait cohérente avec le modèle.

Aller au bas de l’Anatomie de la carte EW nous permet d’apporter quelques précisions. Tout d’abord, il y a la boîte noire intitulée « Guerre émotionnelle. »Cela souligne le fait que tout ce que nous faisons pour préserver notre statut ou notre appartenance n’est pas un exemple de guerre émotionnelle. Autrement dit, le Faux Soi n’est pas équivalent à EW. Cependant, l’EW émerge du contexte des stratégies, tactiques et processus déployés par le Faux Soi dans certaines circonstances stressantes. Ces circonstances deviennent claires lorsque nous ajoutons une autre pièce très importante de ce puzzle, qui fait référence au fait que l’EW peut avoir lieu soit en nous (c’est-à-dire intrapsychiquement, nommé Prison de guerre émotionnelle de niveau 1) ou entre personnes (c’est-à-dire entre personnes)., interpersonnellement, nommé EW Prison Level 2).

Comme je l’ai appris en dialoguant avec Edward, il y a plusieurs raisons pour lesquelles le Faux Soi est ainsi étiqueté. Une raison se trouve dans l’étiquette de la boîte orange de « Sécurité perçue.”Le Faux Soi opère sur le renforcement négatif, ce qui signifie qu’il s’agit d’éviter les choses. Bien que nous ayons, bien sûr, besoin parfois d’éviter les menaces de manière pragmatique, organiser nos vies pour éviter la perte de statut et d’appartenance est finalement vain car on n’en tire aucune nourriture psychologique durable. Autrement dit, cela en laisse finalement un vide et vulnérable. Pensez à la personne socialement anxieuse dont le Faux Moi le convainc d’éviter une fête. Oui, à court terme, il évite la maladresse anticipée et la perte de statut redoutée. Pourtant, une fois que le soulagement du comportement de sécurité est réalisé, alors quoi? Vide, solitude et culpabilité existentielle et regret de ce qui aurait pu être.

Une autre raison pour laquelle on l’appelle le Faux Soi a à voir avec une caractéristique très importante de notre psychologie qui a été évoquée ci-dessus, à savoir le fait que nous avons des vies socio-émotionnelles qui existent dans les espaces publics et privés. C’est-à-dire qu’une partie de la condition humaine est que nous pouvons créer de vastes différences entre ce que nous montrons aux autres et ce que nous ressentons et pensons à l’intérieur. Rappelons que la fonction première du Faux Soi est de nous protéger de la perte de statut et d’appartenance et de ne pas perdre d’influence sociale. Lorsque nous lions ces deux concepts, nous arrivons à l’une des idées les plus importantes concernant la psychopathologie, la psychologie sociale et la microsociologie. C’est ce qu’a noté un grand nombre de clivages entre le privé et le public. Comme décrit dans le travail d’Erving Goffman dans la Présentation du Soi dans la Vie quotidienne, nous pouvons jouer et gérer nos impressions. Ou les mots de Carl Jung, nous développons un personnage, qui fonctionne comme « une sorte de masque, conçu d’une part pour faire une impression certaine sur les autres, et d’autre part pour cacher la vraie nature de l’individu. »De même, nous pouvons penser au travail fondateur de Carl Rogers sur la nature de l’amour conditionnel et comment cela a créé des divisions chez les gens, de sorte que beaucoup de gens se sont aliénés de leur moi réel ou vrai, et tentent plutôt de vivre à la hauteur d’un moi faux ou social ou idéal, dans des efforts pour être aimé.

Le point ici est que la nature et la forme du Faux Soi sont intimement liées au fait que nous pouvons cacher des aspects de nous-mêmes et montrer d’autres aspects au service du statut et de l’appartenance. Malheureusement, cela crée des tensions et des conflits et nécessite le développement de défenses. Si nous nous tournons vers la carte de la conscience humaine adulte à UTUA, nous pouvons voir à quel point ce processus est compliqué. Il y a trois domaines principaux de la conscience humaine: 1) le système expérientiel non verbal; 2) le système narrateur privé conscient de soi; et 3) le soi public (c’est-à-dire l’image que nous essayons de transmettre aux autres).

Le système UTUA explique clairement comment et pourquoi ces systèmes peuvent être en conflit intense les uns avec les autres. Considérons, par exemple, un adolescent qui commence à éprouver des pulsions homosexuelles (soi expérientiel) mais qui vit dans un contexte social où l’homosexualité est fortement condamnée. Comme la puberté entraîne une libido en plein essor, les pulsions créent un dilemme privé-public profond. Pour maintenir son statut et son appartenance, l’individu doit cacher ces sentiments aux autres et présenter ainsi un « faux soi ». »Ce qui arrive à de nombreux jeunes, c’est qu’ils abordent ces pulsions par l’auto-attaque du narrateur privé, ce qui signifie qu’ils se disent que ce qu’ils ressentent n’est pas vraiment ce qu’ils ressentent et essaient de se forcer à ressentir différemment, souvent avec des pensées critiques sévères. Cela donne lieu à un conflit intense entre les domaines expérientiel, privé et public de l’être. En d’autres termes, la scène est prête pour la guerre émotionnelle.

J’espère que l’image de la guerre émotionnelle commence à se cristalliser. J’encourage les gens à commencer à cartographier leur propre vie avec cet objectif. En effet, comme nous le verrons, la clé ultime pour réduire la guerre émotionnelle se trouve dans notre volonté collective de faire la lumière sur nos cœurs et d’apprendre la manière dont nous avons été emprisonnés par notre propre Faux Moi a besoin de défendre nos ego contre les menaces qui sont vécues avec l’intensité supplémentaire des échos de nos blessures passées.

À ce stade, je veux également embrasser un scepticisme sain du modèle. Comme il est sans aucun doute clair, je suis très excité par ce potentiel de ce modèle. En tant que tel, prenons un moment et réfléchissons honnêtement à ce que nous regardons. Tout d’abord, il y aura probablement la réaction « ce n’est rien de nouveau” de certains. En effet, depuis plus d’un siècle, les psychologues, les psychothérapeutes et autres parlent de fausses défenses de soi et d’ego et du besoin d’appartenance et autres. Cela conduit à la possibilité (et donc à une critique potentiellement légitime) que ce qui est bon dans le modèle soit ancien et que ce qui est nouveau soit suspect.

Deuxièmement, reconnaissons immédiatement la critique « empirique » légitime.  » Où sont les données ? »mes collègues en sciences cliniques le demanderont de manière appropriée.

Troisièmement, il y a de sérieuses questions sur la valeur de cette formulation, en termes de comment elle couche les conflits et les luttes émotionnelles, et en termes de comment elle prépare le terrain pour le traitement des troubles mentaux. Ces questions et bien d’autres doivent être abordées. Le scepticisme authentique (par opposition au Faux rejet Auto-défensif) est une bonne chose dans la recherche de la vérité. Edward et moi reconnaissons pleinement que ce système en est à ses balbutiements en termes de processus scientifique. Il fait de nombreuses revendications qui doivent être explorées, et nous nous engageons dans un voyage pour le faire.

Pour comprendre pourquoi je suis si enthousiaste dans mon désir de partager ce modèle, il est utile de savoir que mes principales identités professionnelles sont en tant que théoricien et clinicien. Ainsi, je cherche deux choses. Cohérence et clarté conceptuelles profondes, généralement référencées par rapport au cadre UTUA. Deuxièmement, je recherche une application dans le monde réel et des preuves empiriques à l’ancienne depuis le mot. Autrement dit, lorsqu’il est appliqué dans des contextes du monde réel à de vraies personnes, cela « fonctionne ».”Dans les deux cas, j’ai été profondément impressionné par le système, et c’est ce qui génère mon enthousiasme. Pour comprendre pleinement pourquoi je suis si excité par ce potentiel, nous devons nous tourner vers la nature du Vrai Soi et la philosophie de la fermeture de la Division Unique.

En faisant ce geste, nous devons garder à l’esprit l’organisation de nos connaissances sur la maladie mentale et l’épanouissement humain. Le domaine de la psychologie – aux prises avec la fragmentation conceptuelle – divise plus ou moins complètement la maladie mentale / le trouble de la psychologie « positive” et de l’épanouissement humain. Comme Paul Wong le soutient efficacement avec son puissant appel à une « Psychologie Positive 2.0″, la première version de la psychologie positive se séparait essentiellement de la psychologie ”négative » comme si les deux n’étaient pas liées.

La psychiatrie, avec son engagement envers le modèle des maladies mentales catégorielles, fait exactement l’inverse de la psychologie positive 1.0. Il sépare les désordonnés des sains. Comme mon bon ami, le professeur à la retraite de physiopathologie, le Dr. Waldermar Schmidt, MD, PhD, m’a fait remarquer lorsqu’il a comparé le domaine de la psychiatrie par rapport au reste de la médecine, c’est une limitation très importante. Il l’a expliqué comme suit: « La première chose que j’ai apprise en étudiant les maladies du foie a été le fonctionnement d’un foie sain, qui a servi de point de référence puissant. Maintenant, alors que j’essaie d’apprendre les maladies de l’esprit, la psychiatrie ne me donne qu’une vague conception de « normal” (comme en l’absence de maladie), mais nulle part il n’y a de modèle clair de l’esprit humain sain et florissant dans le DSM.”

En effet. Mais, maintenant, avec une nouvelle métaphore et une nouvelle carte, nous pourrons peut-être changer tout cela. Voyant qu’une grande partie de la psychopathologie ressemble plus à une guerre qu’à une maladie, nous sommes en mesure de voir son antithèse sous un jour nouveau. Et, comme son nom l’indique, le Vrai Soi est, à bien des égards, l’opposé diamétral du Faux Soi. Alors que le Faux Soi ouvre la voie au conflit et, dans de nombreux cas, à une guerre émotionnelle totale, le Vrai Soi ouvre la voie à l’harmonie, à la paix émotionnelle et à la liberté.

>>>

Partie I: Une Clé qui Déverrouille Ma Cathédrale

Partie II: Guerre émotionnelle

Partie IV: Le Vrai Le Soi et la Philosophie d’Une division