The Anatomy Of Emotional Warfare
de to foregående bloggene (her og her) fortalte historien om Hvordan Jeg kom for å lære Om Edward Kroger ‘ s oppfatning Av Emosjonell Krigføring og hvordan konseptet gir en kraftig ny måte å forklare mye av psykopatologi. Som nevnt I Del II, er nøkkelspilleren I Emosjonell Krigføring det «Falske Selvet», som refererer til de negativt forsterkende strategiene vi bruker for å sikre status og tilhørighet og unngå å bli kastet inn i følelser av følelsesmessig desperasjon. Denne bloggen kartlegger konseptet i en klar skjematisk og viser også den bemerkelsesverdige korrespondansen Mellom Kroger oppfatning og MIN UTUA psykologi. Husk at vi utviklet disse systemene helt uavhengig og i helt forskjellige sammenhenger. Han utviklet sitt system basert på sin egen (bemerkelsesverdig dype) selvlærte oppfatning av menneskelig konflikt, og han fortsatte å utvikle en konsulentvirksomhet basert på den. Mitt system dukket opp i sammenheng med et dypt dykk inn i akademisk psykologi, psykoterapi og filosofi.
som nevnt i forrige blogg, utviklingsprosessen starter med brutt tillit hendelse (og vokser med påfølgende brutt tillit hendelser). Selv Kroger generert dette begrepet uavhengig, hans forskning førte ham til å erkjenne At Donald Winnicott generert begrepet først. De to betydningene var like, selv Om Kroger var bredere. For Winnicott var Det avhengig av dårlig foreldre, mens For Kroger er utviklingen Av Det Falske Selvet uunngåelig til en viss grad i oss alle, da hver av oss opplever skader og avslag (enten av foreldre eller jevnaldrende), som satte scenen for fremveksten Av Det Falske Selvets søk etter oppfattet sikkerhet. (Merk, avhengig av ens lener seg mot en dybde-psykoanalytisk tilnærming, kan fødselshendelsen selv tolkes som den første ødelagte tillitshendelsen, da vi blir fjernet fra livmorens sikkerhet til den farlige verden; se f.eks. her). Den ødelagte tilliten resulterer i følelser av emosjonell desperasjon, og en dyp følelse av ensomhet, forlatelse og (dyp eksistensiell) usikkerhet. Dette kan betraktes som et ‘det svarte hullet av frykt og panikk og smerte og død’. Det er alt vi ønsker å unngå, og at våre psykologiske forsvar er utformet for å beskytte oss mot.
Det er nyttig på dette tidspunktet å huske Maslows behovshierarki, med fysiologiske og sikkerhetsbehov i basen, og tilhørende og selvfølelsesbehov i midten. Ved Å huske Maslow kan Vi med fordel dele våre behov når det gjelder våre bio-fysiologiske behov og våre sosio-emosjonelle behov for tilhørighet og status. Som det blir klart, Er Det Falske Selvet den delen av oss som er opptatt av å forsvare vår status og tilhørende behov. Det Falske Selvet representerer utviklingsstrategiene vi lærer i et forsøk på å beskytte oss mot tap av status og tilhørighet, noe som enten fører til eller i det minste signaliserer muligheten for å gjenta vår ødelagte tillit og følelsesmessige desperasjon.
boksen ved Siden Av Det Falske Selvet er EBSS, som I Kroger ‘s terminologi står For’ Følelsesbaserte Overlevelsesevner. Kroger deler EBSS-ene i to domener, som, som vi vil se, er nært forbundet. Det ene er» Oppfattet Sikkerhet » – domenet, som refererer til de spesifikke roller og taktikker som man bruker i sammenheng for å opprettholde status og sikkerhet basert på sosiale relasjoner og forventninger og familieregler og kulturelle krav og så videre. Med andre ord refererer det til de sosiale roller og prosedyrer som er akseptable og forsterkede eller uakseptable og dermed straffet når de vises i en sosial sammenheng.Kroger refererer til DET ANDRE EBSS-domenet som «Følelsesmessige Trekk» og merker Dem Oppblåst A (maskulin) Og Oppblåst B (feminin). Som vi vil se, Stemmer Kroger ‘ s analyse opp med UTUA-systemet, selv om jeg bruker et litt annet språk. For meg skiller jeg mellom «innhold» og » prosess.»Rollene og taktikken refererer mer til innholdet i våre karakteristiske måter å tilpasse seg på . I motsetning Til Dette refererer Oppblåst A Og B til de selv – andre relasjonelle prosessene som er involvert. Denne prosessen versus innhold skillet vil bli klarere i et øyeblikk.
for nå er poenget her at vi har et kart over Det Falske Selvet. Det Falske Selvet er den defensive rustningen formet av prinsippene om negativ forsterkning designet for å beskytte individet mot tap av status og tilhørighet. Det starter med brutt tillit og vokser med noen ekstra kjerne skader. Hvorfor akkurat dette er roten til mye psykopatologi vil bli klart, spesielt når vi kommer inn i det Sanne Selvets natur. Men en rask påminnelse om noen av eksemplene i de to siste bloggene burde overbevise oss om at vi er på rett vei. Først, vurdere Edward identifisere min konkurranse, » Oppblåst en kant.»Jeg kunne lett introspektere og se at den kanten var koblet til noen sår og vrede jeg kompenserte for. Deretter vurdere Andre Agassi og hans kamp med tennis, gitt hvordan hans far skapte massivt press på ham for å oppnå tennis storhet for å tilfredsstille sine egne behov for status. Han kjempet tydeligvis mest med En Oppblåst en dynamikk. I kontrast, min pasient Maggie Nelson (hvis sak er beskrevet her), med sin sosiale angst og unngåelse av avvisning eller kritikk, engasjert i motsatt strategi, men for samme formål. Hun prøvde å oppnå sikkerhet ved å unngå konflikt eller dommer fra andre, og angrep seg selv for å tvinge underkastelse og unngåelse.
ved å koble Kroger ‘ S Anatomy map med kartene I UTUA psychology, kan vi oppnå ytterligere klarhet. Den mest åpenbare sammenhengen er mellom dette kartet og Påvirkningsmatrisen. Matrisen kartlegger de sosio-emosjonelle motivene og selv-andre prosessdimensjoner. Midtdiagonalen «Svart Linje» på Matrisen refererer TIL RV-SI-linjen, som står for «Relasjonsverdi og Sosial Innflytelse». Nedre høyre og øvre venstre boksene refererer til» arketypiske maler » for lav og høy RV-SI. Det vil si at maler for å bli avvist, forlatt kritisert eller disrespected på den ene siden, eller blir verdsatt, æret, elsket, holdt i høy grad på den andre. Den ødelagte tilliten som fører til emosjonell desperasjon refererer til kjernen (tidlige) skader som sår disse hendelsene i vårt vesen og resulterer i at vi ønsker å unngå dem i fremtiden. I neste blogg, vi vil komme tilbake til forholdet Mellom Den Sanne Selv og høy relasjonsverdi boksen.
Påvirkningsmatrisen overlapper også Direkte Med Kroger oppfatning av primære emosjonelle trekk. I språket Av Matrisen, Med Oppblåst en oppfatning Kroger er å identifisere » Øvre Venstre / Selv-Over-Andre Kvadrant.»Denne stilen av tilknytning er preget av motivene til dominans og autonomi, og det negativt forsterkende motivet til fiendtlighet, sammen med følelsesstater som stolthet, sinne og hat/forakt. Hans Oppblåste B tilsvarer » Nedre Høyre / Andre-Over-Selv Kvadrant.»Dette innebærer motiver av tilknytning og avhengighet, og den negativt forsterkende tendensen til underkastelse, sammen med følelsestilstander som kjærlighet, skyld og skam. Husk at Matrisen ikke spesifikt skildrer «oppblåst» dynamikk. Imidlertid er de to historiene som åpner dette kapitlet Om Influence Matrix notatet, ideen Om Oppblåst A Og Oppblåst b måter å være, helt i samsvar med modellen.
Å Gå til bunnen Av Anatomien TIL ew-kartet tillater oss å gjøre noen avklaringer. Først og fremst, det er den svarte boksen merket » Emosjonell Krigføring .»Dette understreker det faktum at ikke alt vi gjør for å bevare vår status eller tilhørighet er et eksempel på Emosjonell Krigføring. Sagt på en annen måte, Det Falske Selvet er ikke ekvivalent MED EW. IMIDLERTID kommer EW ut av konteksten av strategier, taktikker og prosesser som brukes Av Det Falske Selvet under visse stressende omstendigheter. Disse omstendighetene blir tydelige når vi legger til en ekstra svært viktig del av dette puslespillet, som refererer til det faktum AT EW kan finne sted enten inne i oss (dvs. intrapsykisk, kalt Emosjonell Krigføring Fengsel Nivå 1) eller mellom mennesker (dvs., interpersonally, kalt EW Fengsel Nivå 2).
Som jeg har lært i dialoguing Med Edward, er det mange grunner til At Det Falske Selvet er så merket. En grunn er funnet i etiketten av den oransje boksen «Oppfattet Sikkerhet.»Det Falske Selvet opererer på negativ forsterkning, noe som betyr at det handler om å unngå ting. Selv om vi selvfølgelig må noen ganger pragmatisk unngå trusler, er det å organisere våre liv for å unngå tap av status og tilhørighet i siste instans ubrukelig fordi man ikke får bærekraftig psykologisk næring fra den. Det vil si at det til slutt etterlater en tom og sårbar. Tenk på den sosialt engstelige personen hvis Falske Selv overbeviser ham om å unngå en fest. Ja, på kort sikt unngår han den forventede klosset og fryktet tap av status. Likevel, etter lindring av sikkerhetsadferd er realisert, hva så? Tomhet, ensomhet og eksistensiell skyld og anger over hva som kunne ha vært. en annen grunn det kalles Den Falske Selv har å gjøre med en svært viktig funksjon i vår psykologi som ble antydet ovenfor, som er det faktum at vi har sosio-emosjonelle liv som eksisterer i både offentlige og private rom. Det vil si at en del av den menneskelige tilstanden er at vi kan skape store forskjeller mellom hva vi viser til andre og hva vi føler og tenker inni. Husk at det Falske Selvets primære funksjon er å beskytte oss mot tap av status og tilhørighet og ikke miste sosial innflytelse. Når vi knytter disse to konseptene, kommer vi til en av de viktigste innsiktene om psykopatologi, sosialpsykologi og mikrosociologi. Dette er innsikt bemerket av mange av privat til offentlig skillet. Som beskrevet I erving Goffmans arbeid I Presentasjonen Av Selvet I Hverdagen, kan vi spille handling og styre våre inntrykk. Eller ordene Til Carl Jung, vi utvikler en persona, som fungerer som «en slags maske, designet på den ene siden for å gi et bestemt inntrykk på andre, og på den annen side for å skjule individets sanne natur.»På samme måte kan Vi tenke På Carl Rogers banebrytende arbeid på naturen av betinget kjærlighet og hvordan det skapte splittelse i mennesker, slik at mange mennesker blir fremmedgjort fra deres virkelige eller sanne selv, og i stedet forsøke å leve opp til et falskt eller sosialt eller ideelt selv, i forsøk på å bli elsket. poenget her er at Det Falske Selvets natur og form er nært sammenflettet med det faktum at vi kan skjule aspekter av oss selv og vise andre aspekter i tjeneste for status og tilhørighet. Dessverre skaper det imidlertid spenninger og konflikter og krever utvikling av forsvar. Hvis vi vender oss til kartet over voksen menneskelig bevissthet i UTUA, kan vi se hvor komplisert denne prosessen er. Det er tre primære domener av menneskelig bevissthet: 1) det ikke-verbale opplevelsessystemet; 2) det private selvbevisste fortellersystemet; og 3) det offentlige selvet (dvs. bildet vi forsøker å formidle til andre).
UTUA-systemet gjør det klart hvordan og hvorfor disse systemene kan være i intens konflikt med hverandre. Tenk for eksempel på en tenåring som begynner å oppleve homoseksuelle lyster (erfarings-selv), men lever i en sosial kontekst der homoseksualitet er sterkt fordømt. Som puberteten resulterer i en spirende kjønn kjøre, oppfordrer skape en dyp privat-offentlig dilemma. For å opprettholde status og tilhørighet, den enkelte må skjule disse følelsene fra andre og dermed presentere en » falsk selv.»Det som skjer med mange ungdommer er at de først håndterer disse oppfordringene via selvangrep fra den private selvfortelleren, noe som betyr at de forteller seg selv at det de føler, ikke egentlig er det de føler, og prøver å tvinge seg til å føle seg annerledes, ofte med harde kritiske tanker. Dette gir opphav til en intens konflikt mellom erfarings, private og offentlige domener av å være. Med andre ord er scenen satt For Emosjonell Krigføring.
mitt håp er at bildet Av Emosjonell Krigføring begynner å krystallisere. Jeg oppfordrer folk til å begynne å kartlegge sine egne liv med dette objektivet. Faktisk, som vi vil se, er den ultimate nøkkelen til å redusere Emosjonell Krigføring å finne i vår kollektive vilje til å skinne lyset på våre hjerter og lære hvordan vi har blitt fengslet av våre Egne Falske Selvbehov for å forsvare våre egoer mot trusler som er opplevd med den ekstra intensiteten av ekkoet av våre tidligere skader.
På dette tidspunktet vil jeg også omfavne en sunn skepsis av modellen. Som det utvilsomt er klart, er jeg veldig spent på dette potensialet i denne modellen. Som sådan, la oss ta et øyeblikk og ærlig reflektere over hva vi ser på. Først og fremst vil det trolig være» dette er ikke noe nytt » reaksjon fra noen. Faktisk, for en bedre del av et århundre, psykologer, psykoterapeuter og andre har snakket om falske selv og ego forsvar og behovet for tilhørighet og lignende. Dette fører til muligheten (og dermed potensielt legitim kritikk) at det som er bra med modellen er gammelt og det som er nytt er mistenkelig.
For Det Andre, la oss også umiddelbart gjenkjenne den legitime «empiriske» kritikken. «Hvor er dataene?»mine kliniske vitenskapskollegaer vil på riktig måte spørre.
For Det Tredje er det alvorlige spørsmål om verdien av denne formuleringen, i form av hvordan den legger følelsesmessig konflikt og kamp, og i form av hvordan den setter scenen for behandling av psykisk lidelse. Disse spørsmålene og mange, mange flere er å bli omfavnet. Autentisk skepsis (I motsetning Til Falsk selv defensiv avvisning) er en god ting i søket Etter Sannheten. Edward og jeg fullt ut erkjenner at dette systemet er i sin spede begynnelse i form av den vitenskapelige prosessen. Det gjør mange krav som må utforskes, og vi tar fatt på en reise for å gjøre nettopp det.
For å sette pris på hvorfor jeg er så entusiastisk i mitt ønske om å dele denne modellen, er det nyttig å vite at mine primære faglige identiteter er som teoretiker og kliniker. Dermed ser jeg etter to ting. Dyp konseptuell sammenheng og klarhet, vanligvis referert mot UTUA-Rammen. Sekund, jeg ser for virkelige verden søknad og empiriske bevis i den gammeldagse siden av ordet. Det er, når det brukes i virkelige verden innstillinger til virkelige mennesker gjør det » arbeid.»På begge kontoer har jeg vært dypt imponert over systemet, og det er det som genererer min entusiasme. For å fullt ut forstå hvorfor jeg er så begeistret for dette potensialet, må vi vende oss til det Sanne Selvets natur og filosofien om å lukke Den Ene Splittelsen.
ved å gjøre dette trekket må vi huske på organisasjonen av vår kunnskap om psykisk lidelse og menneskelig blomstring. Psykologiens felt-sliter som det gjør med konseptuell fragmentering-deler mer eller mindre fullstendig psykisk lidelse / lidelse fra «positiv» psykologi og menneskelig blomstring. Som Paul Wong effektivt argumenterer med sitt kraftige kall for En «Positiv Psykologi 2.0», splittet den tidlige versjonen av positiv psykologi i utgangspunktet fra «negativ» psykologi som om de to ikke var relaterte.
Psykiatri, med sin forpliktelse til den kategoriske psykiske sykdomsmodellen, gjør Den nøyaktige inverse Av Positiv Psykologi 1.0. Det skiller de uordnede fra de sunne. Som min gode venn, pensjonert professor i patofysiologi, Dr. Waldermar Schmidt, MD, PhD, bemerket for meg når han kontrast feltet psykiatri i forhold til resten av medisin dette er en svært viktig begrensning. Han forklarte det som følger: «det første jeg lærte i å studere leversykdommer var hvordan en sunn lever fungerte, som tjente som et kraftig referansepunkt. Nå, når jeg prøver å lære sinnets sykdommer, gir psykiatrien meg bare en vag oppfatning av «normal» (som i fravær av sykdom), men ingen steder er DET en klar modell av det sunne, blomstrende menneskelige sinn i DSM.»
Faktisk. Men nå, med en ny metafor og et nytt kart, kan vi kanskje endre alt dette. Å se at mye psykopatologi er mer som krig enn som en sykdom, er vi på et sted for å se sin antitese i et nytt lys. Og som navnet antyder, Er Det Sanne Selv på mange måter det diametriske motsatt Av Det Falske Selvet. Mens Det Falske Selvet setter scenen for konflikt og i mange tilfeller fullblåst Emosjonell Krigføring, setter Det Sanne Selv scenen for harmoni og følelsesmessig fred og frihet.
>>>
Del I: En Nøkkel Som Låser Opp Min Katedral
DEL II: Emosjonell Krigføring
DEL IV: Den Sanne selv og filosofien om en splittelse