Møt Ekspertene: Intervju Med Professor Raphael Mechoulam

Møt Ekspertene er en serie intervjuer utført av eksperter fra Cannabisområdet til verdensledere innen forskning og klinisk praksis Av Cannabis som medisin.

Raphael Mechoulam er professor i medisinsk kjemi ved det hebraiske Universitetet I Jerusalem (Israel). I løpet av sine mange år med et fruktbart vitenskapelig arbeid har han bidratt betydelig til vitenskapen om cannabinoider og endocannabinoid-systemet som vi kjenner det i dag. Blant de enestående bidragene er isoleringen OG syntesen AV THC (i samarbeid Med Prof. Gaoni) og identifikasjonen av endocannabinoid-systemet. Hans arbeid har gitt ham mange utmerkelser og priser, inkludert Israel Prize (2000), NIDA Discovery Award (2011) og mange andre.

Yuval Zolotov: Ditt arbeid har bidratt betydelig til utviklingen av medisinsk cannabis de siste tiårene. Hva er din mening om hvor vi står i disse dager?

Raphael Mechoulam: jeg er optimistisk. Generelt tror jeg at vi beveger oss i riktig retning, og det er stadig nye utviklinger som gir flere pasienter tilgang til medisinsk cannabis. Situasjonen varierer åpenbart sterkt fra ett sted til et annet, så det er ganske mye variabilitet i denne forstand. Jeg er mest kjent Med De Israelske forskriftene, og jeg tjener også som rådgiver for Det Israelske Helsedepartementet. Jeg tror At I Israel har vi kommet relativt langt fordi Helsedepartementet har anerkjent at cannabis kan være nyttig for visse forhold. Og det er et godt utgangspunkt. Selv om regelverket er et arbeid i gang, kan det faktum at flere og flere pasienter er lisensiert, tjene til å bevise at vi allerede har oppnådd noe fremgang. For tiden kan leger anbefale medisinsk cannabis til pasienter som lider av et symptom eller en sykdom som er inkludert på listen over godkjente indikasjoner; Helsedepartementet vurderer regelmessig denne listen, og vurderer forsiktig å inkludere flere sykdommer, hovedsakelig de med mentale symptomer. Så det er fortsatt en vei å gå – fordi ifølge tidligere studier, hvorav noen jeg bidro til, er det sannsynlig at andre pasienter kan ha nytte av medisinsk bruk av cannabis.

YZ: hva tror du hindrer fremgang?

RM: det er fortsatt ganske mange problemer. Jeg er kjemiker, og så er mitt synspunkt utelukkende vitenskapelig. Fra et kjemikers perspektiv er det ikke noe som «medisinsk cannabis», fordi dette er noe som ikke er standardisert. Det er ikke medisin. Vi må ha svært veldefinerte produkter, slik at vi kan spesifisere hvilke cannabinoider som er bedre for hvilke indikasjoner, og hva de riktige dosene er, og bivirkninger selvfølgelig. Jeg tror dette er den eneste måten å tillate flere pasienter å dra nytte medisinsk fra cannabis. VI vet allerede AT THC og CBD har forskjellige egenskaper. Vi vet også at sativa stammer skiller seg fra indica stammer. I Israel, i stedet for å ha en rekke stammer, er reguleringsplanen å ha bare noen få typer cannabis som vil bli standardisert strengere. Den nåværende standardiseringen samsvarer ikke med de medisinske standardene tett nok. Og stammene som lisensierte produsenter for tiden dispenserer til pasienter, er ikke typifisert eller standardisert nok. Og de fleste av dem har rare navn, forresten.

YZ: Hvilke andre bekymringer har du bortsett fra standardisering?

RM: det er mangel på klinisk forskning, og det er den andre siden av samme mynt. Forskriften begrenser fortsatt forskning på cannabis. Flere og flere bevis samler seg, men absolutt ikke nok ennå. Så mange kreftpasienter rundt om i verden har brukt cannabis i årevis, men det er fortsatt ikke engang en randomisert kontrollert klinisk studie med kreftpasienter. Hver medisin går gjennom kliniske studier. Og kliniske studier koster penger, vanligvis ganske mye. Finansiering er et annet stort problem. Kliniske studier finansieres vanligvis av farmasøytiske selskaper, men det ser ut til at disse selskapene ikke er interessert i å investere i cannabis. Siden det ikke kan patenteres, vil de sannsynligvis ikke få avkastning på pengene sine. Forhåpentligvis bør regjeringer være interessert i denne typen data, men vi vet at regjeringer generelt ikke har den kapasiteten som trengs for å gjøre slik forskning.

YZ: Hvordan tror du flere slike forsøk kan fremmes?

RM: jeg vet at jeg blir intervjuet, men jeg har ikke alle svarene. Klinikere I Israel, som jeg samarbeider med, har funnet måter å legge til rette for studier; noen mottok tilskudd, donasjoner eller andre bidrag. Dermed er det allerede flere kliniske studier som for tiden pågår. For eksempel hadde en foreløpig studie OM CBD for forebygging og behandling Av GvHD1 meget gode resultater, og nå gjør de den andre studien med flere pasienter. Så i fremtiden ser jeg ingen grunn til at cannabidiol ikke er en førstelinjebehandling for GvHD. Og dette er bare ett eksempel, og det er ganske spennende faktisk. Det er fortsatt en lang vei å gå, men jeg føler at vi går i riktig retning.

YZ: Når du sier at cannabidiol kan være en behandling i fremtiden, mener du urte canabidiol eller en syntetisk?

RM: som kjemiker er cannabidiol for meg et definert stoff, og opprinnelsen bør ikke ha betydning. Enten det er avledet fra urte cannabis eller syntetisk-de burde være den samme forbindelsen. I laboratoriet er cannabidiol lett å jobbe med, og det kan isoleres fra urte cannabis til et nivå av total renhet. Men det kan også være syntetisk.

YZ: Annet ENN THC og CBD, hvilke andre cannabinoider tror du bør studeres grundigere?

RM: Det kan godt være at andre cannabinoider kan gi terapeutiske fordeler. Jeg tror også det bør være mer fokus på de sure forløperne TIL THC OG CBD – THCa og CBDa. Disse molekylene har lav stabilitet, og som et resultat har svært lite forskning blitt gjort på dem. Men jeg tror at de har et stort potensial og bør studeres mer.

YZ: Hvordan ser du situasjonen 5 år fra nå? Og 10 år fra nå?

RM: jeg tror at produktene vil bli bedre analysert og standardisert, og forhåpentligvis vil det være mer klinisk bevis. Vi vil vite mer om «entourage-effekten». Men hvis vi ser på de farmasøytiske markedene og hvordan medisiner utvikler seg, tror jeg også at situasjonen vil være veldig annerledes enn den er i dag. Vi kan ikke bruke penicillin, men bare derivater av det. Det kan ta mer enn 5 år, men situasjonen vil trolig være den samme med cannabinoider. Samtidig med den økende bruken av medisinsk cannabis, tror jeg det vil være flere halvsyntetiske derivater, hovedsakelig AV CBD, men OGSÅ AV THC. I tillegg forventer jeg at når vi får mer kunnskap, kan vi behandle flere pasienter med ulike typer medisinske forhold, større antall enn i dag. For eksempel er det 80 autoimmune sykdommer, hvor kroppen angriper seg selv. Basert på studier i laboratoriet, mine og andre, er det sannsynlig at cannabidiol kan behandle minst noen av dem. Så det er mye å gjøre.

YZ: tror du at cannabinoider også skal brukes til behandling av psykiske lidelser?

RM: Dette er et mye mer kontroversielt tema. Basert på noen bevis, kan det hjelpe flere mentale forhold, for eksempel schizofreni. For tiden er posttraumatisk stress den eneste mentale indikasjonen som er kvalifisert for medisinsk cannabis i Henhold Til Israelske forskrifter. Vi gjorde en liten studie med mennesker som hadde svært gode resultater. Men regjeringen er veldig forsiktig med å godkjenne nye mentale indikasjoner. Det er mange bekymringer som folk ville dikte et medisinsk problem å prøve å dra nytte av regelverket, og psykiske lidelser er mye lettere å dikte.

YZ: Hva er din mening om rekreasjonsbruk og legalisering av cannabis?

RM: etter min mening bør diskusjonene om medisinsk bruk av cannabis og om rekreasjonsbruk være helt separate. Det ene har egentlig ingenting med det andre å gjøre. Medisinsk cannabis må overholde strenge medisinske standarder, og dette er fortsatt ikke tilfelle som jeg nevnte. Rekreasjonsbruk av cannabis er en samfunnsmessig sak, så samfunnet må bestemme seg for det. Det er ikke involvert med medisinske hensyn. Noen mennesker bruker de medisinske egenskapene til cannabis som et rasjonelt grunnlag for å fremme rekreasjonsbruk. Jeg tror ikke det er relevant i det hele tatt. Alkohol kan være farlig, men samfunn har bestemt at det er lovlig. Det antas at forventet levealder senkes av et høyt forbruk av alkohol, men jeg har ikke hørt at de vurderer å gjøre det ulovlig. Så disse spørsmålene er utenfor det medisinske perspektivet. Min interesse og mitt arbeid gjennom årene har fokusert utelukkende på de medisinske aspektene. Det medisinske potensialet for cannabis er stort, og vi bør ikke gå glipp av det. Jeg tror at dette potensialet ikke lenger blir ignorert, og derfor er jeg fornøyd med den siste utviklingen av medisinsk cannabispolitikk. Jeg tror at i fremtiden vil flere og flere pasienter få tilgang til medisinske produkter basert på cannabis og cannabinoider. Vitenskapen vil fortsette å samle data, og vi vil vite mer. Mens bruken av medisinsk cannabis utvilsomt kommer til å ekspandere, er mitt håp at det vil gjøre det på en rasjonell måte.

YZ: Tusen Takk for å gi oss dette intervjuet.

1. Graft versus host disease (GvHD) er en medisinsk tilstand som kan utvikle seg etter en benmargstransplantasjon, hvor donert benmarg angriper mottaker-pasientens kropp (Y. Z).