Conheça os Especialistas: Entrevista com o Professor Raphael Mechoulam
Conheça os Especialistas é uma série de entrevistas conduzidas por especialistas da área de Cannabis para os líderes mundiais em pesquisa e na prática clínica da Cannabis como medicamento.Raphael Mechoulam é professor de química medicinal na Universidade Hebraica de Jerusalém (Israel). Durante seus muitos anos de um trabalho científico frutífero, ele contribuiu significativamente para a ciência dos canabinóides e do sistema endocanabinóide como o conhecemos hoje. Entre essas contribuições sem precedentes estão o isolamento e síntese do THC (em colaboração com o Prof. Gaoni) e a identificação do sistema endocanabinóide. Seu trabalho o premiou com muitas honras e prêmios, incluindo o Prêmio Israel (2000), Nida Discovery Award (2011) e muitos outros.
Yuval Zolotov: O seu trabalho contribuiu significativamente para o desenvolvimento da cannabis medicinal nas últimas décadas. Qual é a sua opinião sobre a situação actual?Raphael Mechoulam: estou optimista. De um modo geral, penso que estamos a avançar na direcção certa, e há constantemente novos desenvolvimentos que permitem que mais pacientes tenham acesso à cannabis medicinal. A situação, obviamente, difere muito de um lugar para outro, por isso há uma grande variabilidade neste sentido. Estou mais familiarizado com os regulamentos israelitas, e também sou conselheiro do Ministério da Saúde israelita. Penso que em Israel chegámos relativamente longe porque o Ministério da Saúde reconheceu que a cannabis pode ser útil para certas condições. E esse é um bom ponto de partida. Embora os regulamentos sejam um trabalho em curso, o facto de cada vez mais doentes serem licenciados pode servir para provar que já alcançámos alguns progressos. Atualmente, os médicos podem recomendar cannabis medicinal para pacientes que sofrem de um sintoma ou uma doença que está incluída na lista de indicações aprovadas; o Ministério da saúde regularmente revê esta lista, e cautelosamente considera incluir mais doenças, principalmente aquelas com sintomas mentais. Então ainda há um caminho a percorrer-porque de acordo com estudos anteriores, alguns dos quais eu contribuí, é plausível que outros pacientes possam se beneficiar medicamente do uso de cannabis.
YZ: o que você acha que está obstruindo o progresso?
RM: ainda existem alguns problemas. Sou químico e, por isso, o meu ponto de vista é exclusivamente científico. Do ponto de vista químico, não existe “cannabis medicinal”, porque isso é algo que não é padronizado. Não é um medicamento. Precisamos de ter produtos muito bem definidos para podermos especificar quais os canabinóides que são melhores para as indicações, quais são as doses certas e quais são os efeitos secundários, claro. Acredito que esta é a única maneira de permitir que mais pacientes beneficiem medicamente da cannabis. Já sabemos que o THC e o CBD têm propriedades diferentes. Sabemos também que as estirpes sativa diferem das estirpes indica. Em Israel, em vez de ter uma variedade de cepas, o plano regulamentar é ter apenas alguns tipos de cannabis que serão padronizados mais estritamente. A normalização actual não corresponde suficientemente às normas médicas. E as estirpes que os produtores licenciados estão actualmente a distribuir aos pacientes não são tipificadas nem padronizadas o suficiente. E a maioria deles tem nomes estranhos, já agora.YZ: que outras preocupações tem para além da normalização?
RM: há falta de pesquisa clínica, e essa é a outra face da mesma moeda. Os regulamentos continuam a restringir a investigação sobre a cannabis. Estão a acumular-se cada vez mais provas, mas certamente ainda não são suficientes. Tantos pacientes com câncer em todo o mundo têm usado cannabis por anos, mas ainda não há sequer um ensaio clínico controlado aleatoriamente com pacientes com câncer. Todos os medicamentos passam por testes clínicos. E os ensaios clínicos custam dinheiro, geralmente bastante. O financiamento é outra questão importante. Os ensaios clínicos são normalmente financiados por empresas farmacêuticas, mas parece que essas empresas não estão interessadas em investir na cannabis. Uma vez que não pode ser patenteado, provavelmente não obteriam um retorno sobre o seu dinheiro. Esperemos que os governos estejam interessados neste tipo de dados, mas sabemos que os governos, em geral, não têm a capacidade necessária para fazer tal pesquisa.YZ: como você acha que mais tais ensaios podem ser promovidos?sei que estou a ser entrevistado, mas não tenho todas as respostas. Os médicos em Israel, com quem colaboro, encontraram formas de facilitar os estudos; alguns receberam subsídios, doações ou outras contribuições. Assim, já há mais ensaios clínicos em andamento. Por exemplo, um estudo preliminar sobre CBD para a prevenção e tratamento de GvHD1 teve resultados muito bons, e agora eles estão fazendo o segundo ensaio com mais pacientes. Portanto, no futuro, não vejo razão para o canabidiol não ser um tratamento de primeira linha para a GvHD. E este é apenas um exemplo, e é bastante emocionante na verdade. Ainda há um longo caminho a percorrer, mas penso que estamos a ir na direcção certa.
YZ: Quando diz que o canabidiol pode ser um tratamento no futuro, quer dizer canabidiol à base de plantas ou sintético?
RM: como químico, para mim canabidiol é uma substância definida, e sua origem não deve importar. Quer seja derivado de cannabis herbácea ou sintética – eles devem ser o mesmo composto. No laboratório, canabidiol é fácil de trabalhar, e pode ser isolado de cannabis herbal para um nível de pureza total. Mas mais valia ser sintético.
YZ: para além de THC e CBD, que outros canabinóides pensa que devem ser estudados mais cuidadosamente?
RM: Pode muito bem ser que outros canabinóides podem fornecer benefícios terapêuticos. Penso também que se deveria concentrar mais nos precursores ácidos do THC, do CBD – THCa e do CBDa. Essas moléculas têm baixa estabilidade, e como resultado, muito pouca pesquisa foi feita sobre elas. Mas eu acho que eles têm um grande potencial e devem ser estudados mais.YZ: como vê a situação daqui a 5 anos? E daqui a 10 anos?
RM: eu acho que os produtos serão melhor analisados e padronizados, e espero que haja mais evidências clínicas. Saberemos mais sobre o”efeito de comitiva”. Mas se olharmos para os mercados farmacêuticos e como os medicamentos evoluem, penso também que a situação será muito diferente da actual. Não podemos usar penicilina, mas apenas derivados dela. Pode demorar mais de 5 anos, mas a situação provavelmente será a mesma com canabinóides. Paralelamente ao uso crescente de cannabis medicinal, acredito que haverá mais derivados semi-sintéticos, principalmente de CBD, mas também de THC. Além disso, espero que uma vez que adquirimos mais conhecimento, possamos tratar mais pacientes com diferentes tipos de condições médicas, um número maior do que hoje. Por exemplo, existem 80 doenças auto-imunes, em que o corpo ataca a si mesmo. Com base em estudos no laboratório, no meu e noutros, é plausível que o canabidiol possa tratar pelo menos alguns deles. Portanto, há muito que fazer.YZ: acha que os canabinóides também devem ser utilizados no tratamento de doenças mentais?
RM: este é um tópico muito mais controverso. Com base em algumas evidências, pode ajudar várias condições mentais, como a esquizofrenia. Atualmente, o estresse pós-traumático é a única indicação mental que é elegível para cannabis medicinal de acordo com os regulamentos Israelenses. Fizemos um pequeno estudo com indivíduos humanos que tiveram resultados muito bons. Mas o governo tem muito cuidado em aprovar novas indicações mentais. Há muitas preocupações de que as pessoas iriam fabricar um problema médico para tentar tirar partido dos regulamentos, e as doenças mentais são muito mais fáceis de fabricar.
YZ: Qual é a sua opinião sobre o consumo recreativo e a legalização da cannabis?
RM: na minha opinião, as discussões sobre o uso medicinal da cannabis e sobre o seu uso recreativo devem ser completamente separadas. Um não tem nada a ver com o outro. A cannabis medicinal precisa de aderir a rigorosos padrões médicos, e este ainda não é o caso, como mencionei. O uso recreativo da cannabis é uma questão social, por isso a sociedade tem de decidir sobre ela. Não tem nada a ver com questões médicas. Algumas pessoas usam as propriedades médicas da cannabis como base racional para defender o uso recreativo. Acho que isso não é relevante. O álcool pode ser perigoso, mas as sociedades decidiram que é legal. Acredita-se que a expectativa de vida é reduzida por um alto consumo de álcool, mas eu não ouvi dizer que eles estão considerando torná-lo ilegal. Então essas perguntas estão além da perspectiva médica. O meu interesse e o meu trabalho ao longo dos anos concentraram-se apenas nos aspectos médicos. O potencial medicinal da cannabis é enorme, e não devemos perder. Acredito que esse potencial já não está sendo ignorado, e é por isso que estou satisfeito com os recentes desenvolvimentos das políticas de cannabis medicinal. Penso que, no futuro, cada vez mais pacientes terão acesso a produtos médicos baseados na cannabis e canabinóides. A ciência continuará a acumular dados, e saberemos mais. Embora o uso da cannabis medicinal vá, sem dúvida, expandir-se, a minha esperança é que o faça de uma forma racional.Muito obrigado por nos conceder esta entrevista.1. Doença do enxerto versus hospedeiro (GvHD) é uma condição médica que pode se desenvolver após um transplante de medula óssea, no qual a medula óssea doada ataca o corpo do paciente receptor (Y. Z).