コクラン

すべてのタイプの認知症にわたって、約10,000人の参加者から44件のデータが利用可能であり、その大部分はバイアスのリスクが低いか不明であった。 研究のほぼ半分について、関連するデータは未発表の情報源から得られた。 試験の大部分（参加者7885人中29人）はAD患者で実施された。

1. 中等度から重度のAD（付随するChEIsの有無にかかわらず）。 約3700人の参加者を対象とした最大14件の研究から得られた確実性の高いエビデンスは、メマンチン対プラセボの臨床的利益が小さいことを一貫して示しています。: 臨床総合評価（CGR）：0.21CIBIC+ポイント（95％信頼区間（CI）0.14～0.30）、認知機能（CF）：3.11重度障害（SIB）ポイント（95％CI2.42～3.92）、日常生活活動パフォーマンス（ADL）：1.09ADL19ポイント（95％CI0.62～1.64）、行動と気分（BM）：1.84精神神経学的インベントリー（npi）ポイント（95％CI1.05～2.76）。 プラセボと比較してメマンチンを中止した人の数に差はない可能性があります：リスク比（RR）0.93（95％CI0.83～1.04）は、1000人あたり13人少ない（95％CI31人少な Rr0.81(95%CI0.66～0.99)(25人/1000人、95%CI1～44人)、メマンチンが攪拌の治療として有益ではないことを示唆する3つの追加研究から、中程度の確実性エビデンスもある(例:Cohen Mansfield Agitation Inventory:clinical benefit of0.50CMAI points,95%CI-3.71～3.71)。4.71)

付随するChEIの存在は、BM結果（ChEIsを服用している人々におけるより大きな効果）およびCF結果（より小さな効果）の可能性を除いて、メマンチンとプラセボ

2. 軽度のAD（Mini Mental State Examination（MMSE）20〜23）：約600人の参加者を対象とした最大4件の研究の事後サブグループに基づく主に中程度の確実性エビデンスCF：0.21ADAS-Cog点（95％CI-0.95〜1.38）、ADL; およびBM：-0.29NPIポイント（95％CI-2.16～1.58）。 CGRエビデンスの確実性は低く、差がない可能性も示唆されている：0.09CIBIC+ポイント（95％CI-0.12～0.30）。 メマンチン（プラセボと比較）は、有害事象のために治療を中止する人の数を増加させる可能性がある（RR2.12、95％CI1.03～4.39）。

3. 軽度から中等度の血管性認知症。 約750人の参加者を対象とした2つの研究から得られた中等度および低確実性のエビデンスは、CF:2.15ADAS-Cogポイント（95%CI1.05～3.25）の臨床的利益は少; BM：0.47NOSGER不穏行動ポイント（95％CI0.07～0.87）、cgr：0.03CIBIC+ポイント（95％CI-0.28～0.34）、ADL：0.11NOSGER IIセルフケア下位ポイント（95％CI-0.35～0.54）、または治療を中止した人の数：RR1.05（95%ci0.83～1.34）。

他のタイプの認知症（パーキンソン病および認知症Lewy体（cgrは小さな臨床的利益を示す可能性がある）のための限られた、主に低または非常に低確; 319人で4つの研究）;前頭側頭性認知症（133人で2つの研究）;およびエイズ関連認知症複合体（140人で1つの研究））。

少なくとも一つの有害事象を経験している割合でメマンチンとプラセボの間に差を示さない確実性の高いエビデンスがあります：RR1.03（95％CI1.00～1.06）;rrは認知症の病因または重症度の間に差はありません。 すべての試験から入手可能なデータを組み合わせると、メマンチンがプラセボよりもめまいを引き起こす可能性が1.6倍高いという中程度の確実性のエビデンスがある（6.1％対3。9％）、頭痛のリスクが1.3倍増加したという低確実性の証拠（5.5％対4.3％）が、転倒に差がないという高確実性の証拠。