Meet the Experts: Interview with Professor Raphael Mechoulam

Meet the Experts on sarja haastatteluja, joita kannabiksen alan asiantuntijat tekevät maailman johtaville kannabiksen tutkimuksen ja kliinisen käytännön johtajille.

Raphael Mechoulam on Jerusalemin heprealaisen yliopiston (Israel) lääketieteellisen kemian professori. Hänen monia vuosia hedelmällistä tieteellistä työtä, hän on vaikuttanut merkittävästi tieteen kannabinoidit ja endokannabinoidijärjestelmä sellaisena kuin me tunnemme sen tänään. Näihin ennennäkemättömiin osuuksiin kuuluvat THC: n eristäminen ja synteesi (yhteistyössä professori Gaonin kanssa) sekä endokannabinoidijärjestelmän tunnistaminen. Hän on saanut työstään monia kunnianosoituksia ja palkintoja, kuten Israel-palkinnon (2000), Nida Discovery-palkinnon (2011) ja monia muita.

Yuval Zolotov: Työsi on vaikuttanut merkittävästi lääkekannabiksen kehitykseen viime vuosikymmeninä. Mitä mieltä olet nykytilanteestamme?

Raphael Mechoulam: olen optimistinen. Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että olemme menossa oikeaan suuntaan, ja jatkuvasti tapahtuu uutta kehitystä, jonka ansiosta yhä useammat potilaat saavat lääkekannabista. Tilanne tietenkin vaihtelee suuresti paikasta toiseen, joten tässä mielessä vaihtelua on aika paljon. Tunnen hyvin Israelin määräykset, ja toimin myös Israelin terveysministeriön neuvonantajana. Uskon, että Israelissa olemme päässeet suhteellisen pitkälle, koska terveysministeriö on myöntänyt, että kannabiksesta voi olla hyötyä tietyissä olosuhteissa. Se on hyvä lähtökohta. Vaikka säännökset ovat keskeneräisiä, se, että yhä useammilla potilailla on toimilupa, voi olla osoitus siitä, että olemme jo saavuttaneet jonkin verran edistystä. Tällä hetkellä lääkärit voivat suositella lääkekannabista potilaille, jotka kärsivät oireesta tai sairaudesta, joka sisältyy hyväksyttyjen käyttöaiheiden luetteloon; terveysministeriö tarkistaa säännöllisesti tätä luetteloa, ja varovaisesti harkitsee myös enemmän sairauksia, lähinnä psyykkisiä oireita. On siis vielä matkaa – koska aiempien tutkimusten mukaan, joista osaan osallistuin, on todennäköistä, että muut potilaat voivat hyötyä lääketieteellisesti kannabiksen käytöstä.

YZ: mikä mielestäsi jarruttaa edistystä?

RM: ongelmia on vielä aika paljon. Olen kemisti, joten näkemykseni on yksinomaan tieteellinen. Kemistin näkökulmasta ”lääkekannabista” ei ole olemassa, koska sitä ei ole standardoitu. Se ei ole lääke. Meillä on oltava erittäin hyvin määritellyt tuotteet, jotta voimme määrittää, mitkä kannabinoidit ovat parempia mille merkinnöille ja mitkä oikeat annokset ovat, ja tietenkin sivuvaikutukset. Uskon, että tämä on ainoa tapa antaa useammalle potilaalle mahdollisuus hyötyä lääketieteellisesti kannabiksesta. Tiedämme jo, että THC: llä ja CBD: llä on erilaisia ominaisuuksia. Tiedämme myös, että Sativa-kannat eroavat indica-kannoista. Sen sijaan, että Israelissa olisi erilaisia kantoja, sääntelysuunnitelma on saada vain muutaman tyyppisiä kannabista, jotka standardoidaan tiukemmin. Nykyinen standardointi ei vastaa riittävän tarkasti lääketieteellisiä standardeja. Ja kannat, joita luvan saaneet viljelijät tällä hetkellä jakavat potilaille, eivät ole tarpeeksi tyypiteltyjä tai standardoituja. Useimmilla on oudot nimet.

YZ: mitä muita huolenaiheita sinulla on standardoinnin lisäksi?

RM: kliinisestä tutkimuksesta on pulaa, ja se on saman kolikon toinen puoli. Säännökset rajoittavat edelleen kannabiksen tutkimusta. Todisteita kertyy koko ajan enemmän, mutta ei varmasti vielä riittävästi. Niin monet syöpäpotilaat ympäri maailmaa ovat käyttäneet kannabista jo vuosia, mutta vieläkään ei ole olemassa edes yhtä satunnaistettua kontrolloitua kliinistä tutkimusta syöpäpotilailla. Kaikki lääkkeet menevät kliinisiin kokeisiin. Ja kliiniset kokeet maksavat, yleensä aika paljon. Rahoitus on toinen iso asia. Kliinisiä tutkimuksia rahoittavat yleensä lääkeyhtiöt, mutta näyttää siltä, että ne yritykset eivät ole kiinnostuneita sijoittamaan kannabikseen. Koska sitä ei voida patentoida, he eivät todennäköisesti saisi rahoilleen vastinetta. Toivottavasti hallitusten pitäisi olla kiinnostuneita tällaisesta datasta, mutta tiedämme, että hallituksilla ei yleensä ole tarvittavia valmiuksia tällaiseen tutkimukseen.

YZ: miten tällaisia kokeiluja voisi mielestäsi edistää?

RM: tiedän, että minua haastatellaan, mutta minulla ei ole kaikkia vastauksia. Israelilaiset kliinikot, joiden kanssa teen yhteistyötä, ovat löytäneet tapoja helpottaa opiskelua; jotkut ovat saaneet apurahoja, lahjoituksia tai muita avustuksia. Meneillään on siis jo useampia kliinisiä tutkimuksia. Esimerkiksi CBD: n esiselvitys gvhd1: n ehkäisyyn ja hoitoon sai erittäin hyviä tuloksia, ja nyt he tekevät toista tutkimusta useammalla potilaalla. Joten tulevaisuudessa en näe mitään syytä siihen, että kannabidioli ei olisi ensisijainen lääke GvHD: hen. Ja tämä on vain yksi esimerkki, ja se on varsin jännittävää itse asiassa. Matkaa on vielä paljon, mutta mielestäni olemme menossa oikeaan suuntaan.

YZ: Kun sanot, että kannabidioli voisi olla hoito tulevaisuudessa, Tarkoitatko kasviperäistä kanabidiolia vai synteettistä?

RM: kemistinä minulle kannabidioli on määritelty aine, eikä sen alkuperällä pitäisi olla väliä. Onko se peräisin kannabisruohosta tai synteettisestä – niiden pitäisi olla sama yhdiste. Laboratoriossa kannabidiolia on helppo työstää, ja se voidaan eristää kannabisruohosta täydellisen puhtauden tasolle. Mutta se voisi yhtä hyvin olla synteettinen.

YZ: THC: n ja CBD: n lisäksi mitä muita kannabinoideja pitäisi mielestäsi tutkia perusteellisemmin?

RM: Voi hyvinkin olla, että muilla kannabinoideilla voi olla terapeuttista hyötyä. Mielestäni pitäisi myös keskittyä enemmän THC: n ja CBD: n happamiin esiasteisiin – THCa: han ja CBDa: han. Näiden molekyylien stabiilisuus on alhainen, minkä vuoksi niitä on tutkittu hyvin vähän. Mutta uskon, että niissä on iso potentiaali ja niitä pitäisi tutkia enemmän.

YZ: miten näet tilanteen 5 vuoden päästä? Entä 10 vuoden päästä?

RM: uskon, että tuotteet analysoidaan ja standardoidaan paremmin, ja toivottavasti saadaan lisää kliinistä näyttöä. Tiedämme enemmän ”entourage effect”. Mutta jos tarkastelemme lääkemarkkinoita ja lääkkeiden kehitystä, uskon myös, että tilanne on hyvin erilainen kuin nyt. Emme voi käyttää penisilliiniä, vaan ainoastaan sen johdannaisia. Se voi kestää yli 5 vuotta, mutta tilanne on todennäköisesti sama kannabinoidien kanssa. Samanaikaisesti lääkekannabiksen laajenevan käytön kanssa uskon, että tulee olemaan enemmän puolisynteettisiä johdannaisia, lähinnä CBD: tä, mutta myös THC: tä. Lisäksi odotan, että kun saamme lisää tietoa, voimme hoitaa useampia potilaita, joilla on erilaisia sairauksia, enemmän kuin nykyään. On esimerkiksi 80 autoimmuniteettitautia, joissa keho hyökkää itseään vastaan. Laboratoriossa, minun ja muiden tekemien tutkimusten perusteella on uskottavaa, että kannabidiolilla voidaan hoitaa ainakin osaa niistä. Tehtävää on siis paljon.

YZ: pitäisikö kannabinoideja mielestäsi käyttää myös mielenterveysongelmien hoitoon?

RM: tämä on paljon kiistanalaisempi aihe. Joidenkin todisteiden perusteella se voi auttaa useisiin psyykkisiin sairauksiin, kuten skitsofreniaan. Tällä hetkellä posttraumaattinen stressi on ainoa psyykkinen merkki, joka on oikeutettu lääkekannabikseen Israelin säännösten mukaan. Teimme pienen tutkimuksen ihmisillä, ja tulokset olivat erittäin hyviä. Mutta hallitus on hyvin varovainen uusien mielikuvien hyväksymisessä. On monia huolia siitä, että ihmiset tekisivät lääketieteellinen ongelma yrittää hyödyntää säännöksiä, ja mielisairauksia on paljon helpompi valmistaa.

YZ: Mitä mieltä olet kannabiksen viihdekäytöstä ja laillistamisesta?

RM: mielestäni kannabiksen lääkekäytöstä ja sen viihdekäytöstä pitäisi keskustella täysin erikseen. Toisella ei ole mitään tekemistä toisen kanssa. Lääkekannabiksen on noudatettava tiukkoja lääketieteellisiä standardeja, ja näin ei edelleenkään ole, kuten mainitsin. Kannabiksen viihdekäyttö on yhteiskunnallinen asia, joten yhteiskunnan on päätettävä siitä. Siihen ei liity lääketieteellisiä näkökohtia. Jotkut käyttävät kannabiksen lääketieteellisiä ominaisuuksia järkevänä perusteena suosia viihdekäyttöä. En usko, että se on oleellista. Alkoholi voi olla vaarallista, mutta yhteiskunnat ovat päättäneet, että se on laillista. Elinajanodotteen uskotaan laskevan runsas alkoholinkäyttö, mutta en ole kuullut, että he harkitsisivat sen tekemistä laittomaksi. Joten nuo kysymykset ovat lääketieteen näkökulman ulkopuolella. Kiinnostukseni ja työni ovat vuosien varrella keskittyneet pelkästään lääketieteellisiin näkökohtiin. Kannabiksen lääkinnällinen potentiaali on valtava, eikä sitä pidä jättää käyttämättä. Uskon, että tätä potentiaalia ei enää sivuuteta, ja siksi olen tyytyväinen viimeaikaiseen kehitykseen lääkekannabis politiikkaa. Uskon, että tulevaisuudessa yhä useammat potilaat saavat kannabikseen ja kannabinoideihin perustuvia lääkkeitä. Tiede jatkaa tietojen keräämistä, ja me tiedämme enemmän. Vaikka lääkekannabiksen käyttö epäilemättä laajenee, toivon, että se tekee sen järkevällä tavalla.

YZ: Thank you very much for granting us this interview.

1. Käänteishyljintäsairaus (GVHD) on sairaus, joka voi kehittyä luuytimensiirron jälkeen, jossa luovutettu luuydin hyökkää vastaanottajan-potilaan kehoon (Y. Z).