Tinker v. Des Moines (1969)

Yhteenveto

vuoden 1969 maamerkkitapaus Tinker v. Des Moines vahvisti koululaisten ensimmäisen lisäyksen oikeudet. Oikeus katsoi, että koulupiiri rikkoi oppilaiden sananvapautta, kun se erotti symbolisen puheen muodon-Mustat käsivarsinauhat, joita käytettiin vastalauseena Vietnamin sodalle-kieltolain puolesta todistamatta, että käsinauhat aiheuttaisivat huomattavaa häiriötä luokassa.

resurssit

• Tinker v. Des Moines, The Oyez Project

Activity

joulukuun aamuilma oli kolea, kun oppilaat John ja Mary Beth Tinker olivat valmistautumassa kouluun. Pukeutuessaan he sitoivat hihojensa ympärille Mustat käsivarsinauhat. Oli vuosi 1965, ja John ja Mary Beth vastustivat amerikkalaisten osallistumista Vietnamin sotaan. He olivat päättäneet käyttää käsinauhoja koulussa symbolisena protestina. Koulupiiri oli saanut tietää suunnitelmastaan käyttää käsinauhoja, ja se oli ottanut käyttöön uuden toimintatavan, jonka mukaan ne yllään kouluun tulleet oppilaat erotettaisiin koulusta. John ja Mary Beth tiesivät politiikasta, mutta he pitivät käsinauhansa jalassaan kävellessään luokkahuoneisiinsa Des Moinesissa Iowan julkisissa kouluissa. Tämä toiminta johti lopulta heidän hyllyttämiseensä.

koulupiiri väitti kieltäneensä käsinauhat, koska ne voivat häiritä oppilaita ja häiritä luokkaa. Koulussa oli kuitenkin sallittu muunlainen mahdollisesti kiistanalainen puhe, muun muassa kampanjanapit.

oikeus joutui pohtimaan kahta kysymystä: olivatko käsivarsinauhat ensimmäisen lisäyksen suojaama symbolisen puheen muoto? Ja jos oli, niin oliko koulupiirillä valtaa rajoittaa tuota puhetta, jotta koulussa pysyttäisiin järjestyksessä? Oikeus totesi äänin 7-2 antamassaan päätöksessä, että käsiraudat olivat pohjimmiltaan ”puhdasta puhetta” ja että koulun toiminta oli perustuslain vastaista. Kuuluisassa lauseessa tuomari Fortas kirjoitti:”tuskin voidaan väittää, että oppilaat tai opettajat olisivat luopuneet perustuslaillisista oikeuksistaan sanan-tai ilmaisunvapauteen koulukodin portilla…”

oikeus totesi, että koulu ei ollut osoittanut käsinauhojen aiheuttaneen” aineellista ja merkittävää puuttumista koulutyöhön tai kuriin”, vaan se oli pikemminkin toiminut vain välttääkseen ” epämukavuuden ja epämiellyttävyyden, joka liittyy aina epäsuosittuun näkemykseen.”Oikeus totesi, että koulupiiri ei ollut kieltänyt kaikkia poliittisia tunnuksia, vaan oli sen sijaan ”valikoinut” kieltolain käsinoja. Toisin sanoen puheen rajoittaminen ei ollut sisällöneutraali-testi, jota korkein oikeus käyttää päättäessään joistakin ensimmäisen lisäyksen tapauksista.

Tinkerin tapaus on edelleen virstanpylväs koulujen oppilaiden oikeuksien vaalimisessa rauhanomaisessa ja järjestyksellisessä ilmaisussa.

kysymykset

1. miksi John ja Mary Beth Tinker erotettiin?
2. miksi korkein oikeus piti heidän hyllyttämistään perustuslain vastaisena?
3. ensimmäisen lisäyksen mukaan ”kongressi ei tee lakia…rajoittaen sananvapautta.”Luuletteko, että protestissa käytetyt käsinauhat ovat samaa kuin ”puhe”? Miksi tai miksi ei?
4. toisinajattelussaan Justice Black kirjoitti: ”sanan-ja kokoontumisvapaus ei tarkoita sitä, että” jokainen, jolla on mielipiteitä tai uskomuksia ilmaista, voi puhutella ryhmää missä tahansa julkisessa paikassa ja milloin tahansa.'”Mitä hän tarkoitti? Oletko samaa mieltä?