Meet the Experts: Interview met Professor Raphael Mechoulam
Meet the Experts is een reeks interviews uitgevoerd door experts uit het veld van Cannabis aan wereldleiders in onderzoek en klinische praktijk van Cannabis als medicijn.Raphael Mechoulam is hoogleraar medische chemie aan de Hebreeuwse Universiteit van Jeruzalem (Israël). Gedurende zijn vele jaren van vruchtbaar wetenschappelijk werk, heeft hij een belangrijke bijdrage geleverd aan de wetenschap van cannabinoïden en het endocannabinoïdensysteem zoals we dat vandaag de dag kennen. Tot die ongekende bijdragen behoren de isolatie en synthese van THC (in samenwerking met Prof.Gaoni) en de identificatie van het endocannabinoïdensysteem. Zijn werk bekroonde hem met vele onderscheidingen en onderscheidingen, waaronder de Israel Prize (2000), NIDA Discovery Award (2011) en vele anderen.
Yuval Zolotov: Uw werk heeft in belangrijke mate bijgedragen aan de ontwikkeling van medicinale cannabis in de afgelopen decennia. Wat is uw mening over de huidige stand van zaken?Raphael Mechoulam: ik ben optimistisch. In het algemeen denk ik dat we in de goede richting gaan en dat er voortdurend nieuwe ontwikkelingen zijn die meer patiënten toegang geven tot medicinale cannabis. De situatie verschilt uiteraard sterk van plaats tot plaats, dus er is vrij veel variabiliteit in deze zin. Ik ben het meest bekend met de Israëlische regelgeving en ik ben ook adviseur van het Israëlische Ministerie van Volksgezondheid. Ik denk dat we in Israël relatief ver zijn gekomen omdat het Ministerie van Volksgezondheid heeft erkend dat cannabis nuttig kan zijn voor bepaalde omstandigheden. En dat is een goed uitgangspunt. Hoewel de regelgeving een work-in-progress is, kan het feit dat steeds meer patiënten een vergunning krijgen, bewijzen dat we al enige vooruitgang hebben geboekt. Momenteel kunnen artsen medische cannabis aanbevelen voor patiënten die lijden aan een symptoom of een ziekte die is opgenomen in de lijst van goedgekeurde indicaties; het Ministerie van Volksgezondheid beoordeelt deze lijst regelmatig en overweegt voorzichtig om meer ziekten op te nemen, voornamelijk ziekten met mentale symptomen. Er is dus nog een weg te gaan – want volgens eerdere studies, waarvan ik sommige heb bijgedragen, is het aannemelijk dat andere patiënten medisch baat hebben bij het gebruik van cannabis.
YZ: wat belemmert volgens u de voortgang?
RM: er zijn nog heel wat problemen. Ik ben chemicus, dus mijn standpunt is uitsluitend wetenschappelijk. Vanuit het perspectief van een chemicus bestaat er niet zoiets als “medicinale cannabis”, omdat dit iets is dat niet gestandaardiseerd is. Het is geen medicijn. We hebben zeer goed gedefinieerde producten nodig, zodat we kunnen specificeren welke cannabinoïden beter zijn voor welke indicaties, en wat de juiste doseringen zijn, en bijwerkingen natuurlijk. Ik geloof dat dit de enige manier is om meer patiënten medisch te laten profiteren van cannabis. We weten al dat THC en CBD verschillende eigenschappen hebben. We weten ook dat sativa soorten verschillen van indica soorten. In Israël, in plaats van een verscheidenheid aan soorten, is het regulerende plan om slechts een paar soorten cannabis te hebben die strenger gestandaardiseerd zullen worden. De huidige standaardisatie komt niet voldoende overeen met de medische normen. En de soorten die kwekers met vergunning momenteel aan patiënten verstrekken, zijn niet genoeg getypeerd of gestandaardiseerd. En de meeste hebben trouwens rare namen.
YZ: welke andere zorgen heeft u naast standaardisatie?
RM: er is een gebrek aan klinisch onderzoek, en dat is de keerzijde van dezelfde medaille. De regelgeving beperkt nog steeds het onderzoek naar cannabis. Er wordt steeds meer bewijs verzameld, maar zeker nog niet genoeg. Zo veel kankerpatiënten over de hele wereld hebben cannabis gebruikt voor jaren, maar nog steeds is er niet eens een gerandomiseerde gecontroleerde klinische studie met kankerpatiënten. Elke medicatie gaat door klinische proeven. En klinische proeven kosten geld, meestal heel veel. De financiering is een ander groot probleem. Klinische studies worden meestal gefinancierd door farmaceutische bedrijven, maar het lijkt erop dat deze bedrijven niet geïnteresseerd zijn in het investeren in cannabis. Aangezien het niet kan worden geoctrooieerd, zouden ze waarschijnlijk geen rendement op hun geld krijgen. Hopelijk zouden overheden geïnteresseerd moeten zijn in dit soort gegevens, maar we weten dat overheden in het algemeen niet de capaciteit hebben die nodig is om dergelijk onderzoek te doen.
YZ: Hoe denk je dat meer van dergelijke proeven kunnen worden bevorderd?
RM: ik weet dat ik geïnterviewd word, maar ik heb niet alle antwoorden. Clinici in Israël, met wie ik samenwerk, hebben manieren gevonden om studies te vergemakkelijken; sommigen ontvingen subsidies, donaties of andere bijdragen. Er zijn dus al meer klinische proeven aan de gang. Bijvoorbeeld, een voorstudie over CBD voor de preventie en behandeling van GvHD1 had zeer goede resultaten, en nu doen ze de tweede studie met meer patiënten. Dus in de toekomst zie ik geen reden waarom cannabidiol geen eerstelijnsbehandeling voor GvHD zou zijn. Dit is slechts één voorbeeld, en het is eigenlijk best spannend. Er is nog een lange weg te gaan, maar ik denk dat we in de goede richting gaan.
YZ: Wanneer u zegt dat cannabidiol in de toekomst een behandeling kan zijn, bedoelt u dan kruidencanabidiol of een synthetische?
RM: als chemicus is cannabidiol voor mij een gedefinieerde stof en de oorsprong ervan zou er niet toe moeten doen. Of het nu is afgeleid van kruiden cannabis of synthetische – ze moeten dezelfde verbinding zijn. In het lab is cannabidiol gemakkelijk om mee te werken, en het kan worden geïsoleerd van kruiden cannabis tot een niveau van totale zuiverheid. Maar het kan net zo goed synthetisch zijn.
YZ: welke andere cannabinoïden, behalve THC en CBD, zouden volgens u grondiger bestudeerd moeten worden?
RM: Het kan heel goed zijn dat andere cannabinoïden therapeutische voordelen kunnen bieden. Ik denk ook dat er meer aandacht moet zijn voor de zure precursoren van THC en CBD – THCa en CBDa. Die moleculen hebben een lage stabiliteit, en als gevolg daarvan is er zeer weinig onderzoek naar gedaan. Maar ik denk dat ze een groot potentieel hebben en meer bestudeerd moeten worden.
YZ: hoe ziet u de situatie over 5 jaar? En over tien jaar?
RM: ik denk dat de producten beter zullen worden geanalyseerd en gestandaardiseerd, en hopelijk zal er meer klinisch bewijs zijn. We zullen meer weten over het”entourage-effect”. Maar als we kijken naar de farmaceutische markten en hoe medicijnen evolueren, denk ik ook dat de situatie heel anders zal zijn dan nu. We kunnen geen penicilline gebruiken, maar alleen derivaten ervan. Het kan meer dan 5 jaar duren, maar de situatie zal waarschijnlijk hetzelfde zijn met cannabinoïden. Gelijktijdig met het groeiende gebruik van medicinale cannabis, geloof ik dat er meer semi-synthetische derivaten zullen zijn, voornamelijk van CBD, maar ook van THC. Bovendien verwacht ik dat zodra we meer kennis hebben, we meer patiënten met verschillende soorten medische aandoeningen kunnen behandelen, groter aantal dan vandaag. Zo zijn er 80 auto-immuunziekten, waarbij het lichaam zichzelf aanvalt. Op basis van studies in het lab, het mijne en anderen, is het aannemelijk dat cannabidiol ten minste een aantal van hen kan behandelen. Er is dus veel te doen.
YZ: denkt u dat cannabinoïden ook gebruikt moeten worden voor de behandeling van psychische aandoeningen?
RM: Dit is een veel controversiëler onderwerp. Gebaseerd op enig bewijs, kan het verscheidene geestelijke voorwaarden, zoals schizofrenie helpen. Op dit moment is posttraumatische stress de enige mentale indicatie die in aanmerking komt voor medische cannabis volgens de Israëlische regelgeving. We deden een kleine studie met menselijke proefpersonen die zeer goede resultaten hadden. Maar de regering is heel voorzichtig met het goedkeuren van nieuwe mentale indicaties. Er zijn veel zorgen dat mensen een medisch probleem zou fabriceren om te proberen om te profiteren van de regelgeving, en psychische aandoeningen zijn veel gemakkelijker te fabriceren.
YZ: Wat is uw mening over recreatief gebruik en de legalisering van cannabis?
RM: naar mijn mening moeten de discussies over het medicinaal gebruik van cannabis en over het recreatieve gebruik volledig gescheiden zijn. Het ene heeft niets met het andere te maken. Medicinale cannabis moet voldoen aan strenge medische normen, en dit is nog steeds niet het geval, zoals ik al zei. Het recreatief gebruik van cannabis is een maatschappelijke kwestie, dus de samenleving moet daarover beslissen. Het gaat niet om medische overwegingen. Sommige mensen gebruiken de medische eigenschappen van cannabis als een rationele basis voor recreatief gebruik. Ik denk niet dat dat relevant is. Alcohol kan gevaarlijk zijn, maar samenlevingen hebben besloten dat het legaal is. Men gelooft dat de levensverwachting wordt verlaagd door een hoge consumptie van alcohol, maar ik heb niet gehoord dat ze overwegen om het illegaal te maken. Die vragen gaan dus buiten het medische perspectief. Mijn interesse en mijn werk door de jaren heen hebben zich uitsluitend gericht op de medische aspecten. Het medicinale potentieel van cannabis is enorm, en we mogen dit niet missen. Ik geloof dat dit potentieel niet langer wordt genegeerd, en daarom ben ik tevreden met de recente ontwikkelingen van het medicinale cannabisbeleid. Ik denk dat in de toekomst meer en meer patiënten toegang zullen hebben tot medische producten op basis van cannabis en cannabinoïden. De wetenschap zal gegevens blijven verzamelen en we zullen meer weten. Hoewel het gebruik van medicinale cannabis ongetwijfeld zal toenemen, hoop ik dat het dit op een rationele manier zal doen.
YZ: Hartelijk dank voor dit interview.
1. Graft versus host disease (GVHD) is een medische aandoening die zich kan ontwikkelen na een beenmergtransplantatie, waarbij het gedoneerde beenmerg het lichaam van de ontvanger-patiënt aanvalt (Y. Z).