Tinker v. Des Moines (1969)

Zusammenfassung

Der wegweisende Fall von Tinker v. Des Moines aus dem Jahr 1969 bestätigte die Rechte der Schüler in der Schule im Ersten Verfassungszusatz. Das Gericht entschied, dass ein Schulbezirk die Redefreiheit der Schüler verletzte, als er eine Form der symbolischen Rede – schwarze Armbinden, die aus Protest gegen den Vietnamkrieg getragen wurden – für das Verbot auswählte, ohne zu beweisen, dass die Armbinden erhebliche Störungen im Unterricht verursachen würden.

Ressourcen

• Tinker v. Des Moines, The Oyez Project

Activity

Die Luft am Dezembermorgen war kühl, als sich die Schüler John und Mary Beth Tinker auf die Schule vorbereiteten. Als sie sich anzogen, banden sie sich schwarze Armbinden um die Ärmel. Es war 1965, und John und Mary Beth waren gegen die amerikanische Beteiligung am Vietnamkrieg. Sie hatten beschlossen, die Armbinden als symbolischen Protest in der Schule zu tragen. Nachdem der Schulbezirk von seinem Plan erfahren hatte, die Armbinden zu tragen, hatte er eine neue Richtlinie verabschiedet, um Schüler, die mit ihnen zur Schule kamen, auszusetzen. John und Mary Beth wussten von der Politik, aber sie hielten ihre Armbinden an, als sie ihre Klassenzimmer in ihren öffentlichen Schulen in Des Moines, Iowa, betraten. Diese Aktion führte schließlich zu ihrer Suspendierung.

Der Schulbezirk behauptete, Armbinden verboten zu haben, weil sie Schüler ablenken und den Unterricht stören könnten. Andere Formen potenziell kontroverser Rede waren jedoch in der Schule erlaubt, einschließlich Wahlkampfknöpfe.Das Gericht musste zwei Fragen prüfen: Waren die Armbinden eine Form der symbolischen Rede, die durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt war? Und wenn ja, hatte der Schulbezirk die Macht, diese Rede im Interesse der Aufrechterhaltung der Ordnung in der Schule einzuschränken? In einer 7-2-Entscheidung stellte das Gericht fest, dass die Armbinden im Grunde „reine Sprache“ waren und dass die Aktion der Schule verfassungswidrig war. In einem berühmten Satz schrieb Richter Fortas: „Es kann kaum argumentiert werden, dass entweder Schüler oder Lehrer ihre verfassungsmäßigen Rechte auf Rede- oder Meinungsfreiheit am Schulhaustor verlieren …“

Das Gericht stellte fest, dass die Schule nicht nachgewiesen hatte, dass die Armbinden „eine materielle und erhebliche Störung der Schularbeit oder Disziplin“ verursachten, sondern lediglich gehandelt hatten, um das „Unbehagen und die Unannehmlichkeiten, die immer mit einem unpopulären Standpunkt einhergehen“, zu vermeiden.“ Das Gericht stellte fest, dass der Schulbezirk nicht alle politischen Symbole verboten hatte, sondern stattdessen die Armbinden für das Verbot „herausgegriffen“ hatte. Mit anderen Worten, die Einschränkung der Rede war nicht inhaltsneutral – ein Test, den der Oberste Gerichtshof bei der Entscheidung über einige Fälle des Ersten Verfassungszusatzes anwendet.

Der Tinker-Fall ist nach wie vor ein Meilenstein für die Wahrung des Rechts von Schülern in Schulen, ihre Ansichten friedlich und geordnet zu äußern.

Fragen

1. Warum wurden John und Mary Beth Tinker suspendiert?
2. Warum hat der Oberste Gerichtshof ihre Suspendierung für verfassungswidrig befunden?
3. Der Erste Zusatzartikel besagt: „Der Kongress darf kein Gesetz erlassen … das die Redefreiheit verkürzt.“ Denken Sie, dass Armbinden, die aus Protest getragen werden, dasselbe sind wie „Sprache“? Warum oder warum nicht?In seinem Dissens schrieb Justice Black: „Das Recht auf freie Meinungsäußerung und Versammlungsfreiheit bedeutet nicht, dass „jeder, der Meinungen oder Überzeugungen zum Ausdruck bringt, sich an jedem öffentlichen Ort und zu jeder Zeit an eine Gruppe wenden kann.““ Was meinte er? Stimmen Sie zu?